Дело № 2-3260/2024 

УИД 61RS0009-01-2024-00380-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/2024 по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о зачете периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Азовский городской суд РО с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о зачете периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии.

Истец в обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> было вынесено решение №, согласно которого ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что отсутствует требуемая величина индивидуально пенсионного коэффициента 28,2, при этом ему зачли периоды работы, продолжительность которых составила - 19 лет 8 мес. 28 дней., не зачли период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 9 лет 5 мес. 22 дня) – в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО1, по той причине, что в его трудовой книжке не читаема печать на титульном листе. Не согласившись с принятым решением ФИО3 обратился в суд с иском в котором указал, что период его работы в КФХ ФИО1 отражен в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На титульном листе трудовой книжки действительно не читается печать, по причине давности ее заполнения, однако печать на записи о работе в КФХ ФИО1 читаема. На момент обращения в суд, КФХ ФИО1 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, документы в архив Администрации муниципального образования 

<

адрес> не сдавались. ФИО3, считает, что не должен нести ответственность за то, что по прошествии лет плохо читается печать на титульном листе трудовой книжки, а так же то, что при ликвидации, данное юридическое лицо не сдало в архив документы. Тем более, что трудовая деятельности в иные периоды на различных предприятиях, отраженная в этой же трудовой книжке, была зачтена в его стаж.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать подлежащим зачету в его страховой стаж период работы 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 9 дней) – работа в качестве шофера автогаража совхоза «Новосергиевский», на основании архивных документов Администрации муниципального образования 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 21 день) – работа в качестве шофера в АТП-9, на основании справки выданной ООО «Автотранспортное предприятие №»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 мес. 22 дня) – в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО1, на основании записи в трудовой книжке.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ему страховую пенсию, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не прибыл, но извещался надлежащим образом. 

Ответчик- представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> было извещено о дате и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направили возражения и дополнительные пояснения к уточненным исковым требованиям, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в ранее принятом решении № по заявлению ФИО3, а так же указали, что справки о стаже и заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть прияты для учета спорных периодов, так как отсутствует дата рождения заявителя, а так же не читается печать и подпись, должностного лица. Период работы ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГ может быть учтен, согласно справки 20/11 от ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу, в отсутствие сторон, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ранее свидетелей ФИО11 и ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст. 55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 4, ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

П. 2 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. 

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> по заявлению ФИО3 было отказано зачесть в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 мес. 22 дня) – в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО1, так как печать на титульном листе трудовой книжки не читается, а справка, подтверждающая период работы в КФХ ФИО1 отсутствует, так как после ликвидации документы не были станы в архив.

Однако факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 мес. 22 дня) подтверждается следующими доказательствами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что место рождения 

<

адрес>.

На имя истца заведена трудовая книжка(дубликат) АТ-1Х №, заполненная ДД.ММ.ГГГГг., на титульном листе которой имеется нечитаемая печать. 

Как установлено судом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28декабря 2013 года. 

В судебных заседаниях истец пояснял, что работал в КФХ ФИО1, расположенном в 

<

адрес>, в период указанный в его трудовой книжке, при этом на тот момент он проживал в 

<

адрес>, в доме со своей матерью ФИО6, на тот момент он был уже женат на ФИО9, которая проживала с ним. В КФХ ФИО1 он работал водителем, на различных транспортных средствах. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовая книжка на имя истца АТ-1Х № заполненная от ДД.ММ.ГГГГ, в ней на втором листе имеется запись о том, что он был принят водителем с ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО1 в последующем уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Данная запись заверена оттиском круглой печати, выполненная чернилами синего цвета, на которой читаема запись КФХ ФИО1 и ИНН №. Указанный ИНН соответствует выписки из ЕГРЮЛ содержащая сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого являлся ФИО1, деятельность которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГг. выданная Администрацией муниципального образования 

<

адрес>, согласно которой после прекращения деятельности, документы по личному составу КФХ ФИО1 на хранение в архив не поступали.

Судом так же установлено, что факт проживания Истцом в 

<

адрес>, подтверждается тем, что имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Главой Новосергиевского сельского поселения 

<

адрес> о том, что по адресу 

<

адрес> проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла ДД.ММ.ГГГГг.. ФИО6 мать истца, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, № 

<

адрес>6 выданное ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Азовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 Как отмечалось ранее, сам истец, родился в 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 пояснила, что замужем за ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в 

<

адрес>, у свекрови по 

<

адрес>, муж работал воителем в КФХ ФИО1, а после уволился и они переехали в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал шофером автогаража совхоза «Новосергиевский», где и познакомился с ФИО3, который проживал в том же населенном пункте и работал с ДД.ММ.ГГГГ год у фермера ФИО1, водителем на различных транспортных средствах, на грузовых машина, тракторах, сеялках и прочем. Постоянно общались по роду общей деятельности. 

В подтверждение своих показаний ФИО11 представил трудовую книжку на его имя АТ-1V №, в которой имеется запись его трудовой деятельности в должности шофера автогаража совхоза «Новосергиевский», в последующем преобразованного в АО «Новосергиевский». 

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 № 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162 (далее по тексту - Инструкции), действовавшей на момент заполнения трудовой книжки, на первой странице ( титульном листе ) ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно вышеуказанной Инструкции на первой странице (титульном листе) трудовой книжки проставлен оттиск печати КФХ ФИО1, однако в настоящее время содержание оттиска не читаемо. Вместе с этим на втором листе в трудовой книжке истца имеется запись, заверенная оттиском печати КФХ ФИО1 о том, что он был принят водителем с ДД.ММ.ГГГГ в последующем уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

В судебном заседании установлено, что с момента окончания трудовой деятельности в КФХ ФИО1 прошло более 22 лет, эта была первая запись истца в трудовой книжке. В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей.

При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке истца на титульном листе нечитаемый, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж периода работы и последующих периодов, которые не были включены в расчет пенсии.

Каких-либо доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке истца является недостоверной, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца в спорный период стороной ответчика в обоснование возражений в суд не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что печать в трудовой книжки заверяющая сведения о работе истца в спорный периоду в КФХ ФИО1, читается даже без использования каких либо специальных приборов и увеличении. 

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 мес. 22 дня) – в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО1, в связи с чем, указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж.

Согласно представленной Архивным отделом администрации Муниципального образования 

<

адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГг. в приказах по личному составу директора совхоза «Новосергиевский» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к имеется запись о приеме на работу ФИО3 шофером в автогараж с ДД.ММ.ГГГГг. В приказах по личному составу директора совхоза «Новосергиевский» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к имеется запись об увольнении ФИО3 шофера в автогаража с ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно представленной Архивным отделом администрации Муниципального образования 

<

адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГг. в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате совхоза «Новосергиевский» в списках значится ФИО3(дата рождения не указана и других сотрудников по имени ФИО3 нет). 

Указанные выше архивные справки подписаны начальником архивного отдела Муниципального образования 

<

адрес> ФИО12, подписи заверены оттисками круглой печати синего цвета администрации Муниципального образования 

<

адрес>, которые отлично читаемы, и у суда не возникло сомнений в подлинности данных документов и относимости их к истцу, так как в шапке справок указанно, что они выданы ФИО3, проживающему 

<

адрес>, что соответствует паспортным данным истца установленных судом. 

Исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт принадлежности истицу ФИО3, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> отделом администрации Муниципального образования 

<

адрес>. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Автотранспортное предприятие №» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Автобазу № шофером и уволился ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка подписана генеральным директором ФИО13, подпись которого заверена оттиском круглой мастичной печати синего цвета с данными указанного выше юридического лица. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО13 действительно является генеральным директором ООО «Автотранспортное предприятие №», действующего на настоящее время юридического лица. 

Таким образом, суд считает установленным факты работы ФИО3:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 9 дней) – работа в качестве шофера автогаража совхоза «Новосергиевский» 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 21 день) – работа в качестве шофера в Автобазы № (преобразованное в настоящее время в ООО «Автотранспортное предприятие №»), в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж.

Согласно письменных пояснений, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в случае зачета в страховой стаж истца трех спорных периодов (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГ) продолжительность страхового стажа с учетом ранее учтенных периодов составит - 25 лет 07 месяцев 28 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П составит 30 лет 07 месяцев 22 дня), ИПК составит 28,972, и соответственно, право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО3 возникает на ДД.ММ.ГГГГ4г. 

С учетом изложенного суд считает необходимым признать отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в назначении страховой пенсии по старости незаконным, а исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать подлежащим зачету в страховой стаж периоды работы ФИО3:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 9 дней) – работа в качестве шофера автогаража совхоза «Новосергиевский»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 21 день) – работа в качестве шофера в Автобазы №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 мес. 22 дня) – в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО1.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> зачесть в страховой стаж периоды работы ФИО3:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 9 дней) – работа в качестве шофера автогаража совхоза «Новосергиевский»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 21 день) – работа в качестве шофера в Автобазы №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 мес. 22 дня) – в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО1.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию, предусмотренную ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 мая 2024 года.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 23декабря 2024г