РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-951/2019 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что 11.05.2019, в 14 час. 20 мин., на 5-ом км (4 км. + 620 м.) автодороги Алексин-Першино подъезд к н.п.Сенево Алексинского района Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и мотоцикла RACER RC250CK, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобиль Renault Duster получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем ФИО1

Гражданская ответственность владельца мотоцикла RACER RC250CK на момент ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису XXX №.

Потерпевший ФИО1 обратился в общество с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, и ему выплачено 121 800 рублей, из которых 117800 рублей - размер ущерба, причиненный транспортному средству с учетом износа, 4000 рублей - расходы по составлению акта осмотра транспортного средства (платежное поручение № от 25.06.2019).

На момент ДТП 11.05.2019, ФИО3 не имел права управления транспортным средством, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 (один) год.

В связи с тем, что при использовании транспортного средства причинен вред, в соответствии с пп.«в» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 121800 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 636 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что из представленного страхового полиса следует, что он не является страхователем и лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, так как страхователем и собственником данного транспортного средства является ФИО2 и договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Произошедшее ДТП не является страховым случаем и все риски, связанные с понесенными расходами по выплате несет страховая компания, которая выплатила эти суммы. Потерпевший был вправе непосредственно обратиться к причинителю вреда за возмещением ущерба в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, где причинителю предоставлено право оспаривать и снижать размер причиненного ущерба с учетом обстоятельств дела и имущественного положения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»).

Судом установлено, что 11.05.2019, в 14 час. 20 мин., на 5-ом км (4 км. + 620 м.) автодороги Алексин-Першино подъезд к н.п.Сенево Алексинского района Тульской области, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и мотоцикла RACER RC250CK, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО3 В результате данного ДТП, транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается материалами административного расследования № от 11.05.2016.

Постановлением № от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 3.06.2019 года.

Собственником мотоцикла RACER RC250CK, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 29.06.2017.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства мотоцикла RACER RC250CK, государственный регистрационный знак № – ФИО2, значилась застрахованной в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО серии ХХХ №, срок действия с 29.06.2018 по 28.06.2019, период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 29.06.2018 по 28.06.2019. При этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

10.05.2019 ФИО2 продал ФИО3 мотоцикл RACER RC250CK, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство в день подписания договора купли-продажи – 10.05.2019 года передано ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 10.05.2019 года.

Доказательств того, что договор купли-продажи от 10.05.2019 года признан недействительным, суду не предоставлено. 

Таким образом, на момент произошедшего ДТП в силу ст.1079 ГК РФ ФИО3 являлся собственником транспортного средства - мотоцикла RACER RC250CK, государственный регистрационный знак №.

В тоже время собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 22.05.2013. 

06.06.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о выплате страхового возмещения.

Истцом в пользу потерпевшего ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 121 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2019.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ФИО3 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, не имел права на управление транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, следовательно, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При данных обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 121 800 руб., то у него в силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что он не является страхователем и лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, так как страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2, тогда как договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, несостоятельны, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО3 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, не имел права на управление транспортным средством, ввиду чего был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3636 руб. (платежное поручение № от 20.09.2019), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке регресса денежные средства в размере 121 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей, а всего 125 436 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2019.

Судья