Дело № 2-583/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 10 августа 2017 года в сумме 1457339 рублей 94 копейки, в том числе: 1233207 рублей 33 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 221111 рублей 29 копеек – проценты по просроченной задолженности, 3021 рубль 32 копеек – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15486 рублей 70 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03 марта 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1290000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 03 ноября 2021 года, с процентной ставкой 17,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. 

На основании заключенного между сторонами договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. 

Согласно условиям договора ответчик приняла на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно: в порядке и сроки, установленные договором; осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 03 марта 2016 года 

<

номер> в размере 1457339 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15486 рублей 70 копеек признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания. 

Ответчику судом разъяснены положении ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом принято признание иска ответчиком ФИО1

В силу положения ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15486 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03 марта 2016 года 

<

номер> по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 1457339 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15486 рублей 70 копеек, а всего взыскать – 1472282 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рубля 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года