РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Григорьевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит-Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит-Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2017 между ООО «МКК Кредит-Эксперт» и ФИО2 был заключен договор займа №... на следующих условиях: сумма займа – 200000 руб., срок возврата займа – 09 января 2018 года, проценты на сумму займа – 109,5% процентов годовых, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа, неустойка за просрочку возврата займа – 20% годовых. В срок, предусмотренный для возврата займа, ответчик не погасил сумму займа и сумму процентов. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа; проценты на сумму займа по ставке 109,5% годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня выдачи займа; неустойку за просрочку возврата займа в размере 20% годовых. Общая сумма задолженности на дату направления претензии составляет 643200 рублей 00 копеек, в том числе: сумма долга по выданному займу - 200000 рублей, сумма заёмных процентов за период с 25 декабря 2017 года по 08 января 2018 года – 9000 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа - 40000 рублей (200000х20%=40000), сумма заемных процентов за период с 09 января 2018 года по 19 октября 2019 года – 394200 рублей 00 копеек (200000х648х109,5%/360). 10 октября 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, которая до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Кредит-Эксперт» задолженность по договору займа №... от 25 декабря 2017 года в сумме 643200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «МКК Кредит-Эксперт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежаще извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2020 года.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 декабря 2017 года между ООО «МКК Кредит-Эксперт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ООО «МКК Кредит-Эксперт» предоставило ответчику денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, на срок 15 дней, под процентную ставку 109,5% годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляется платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяется в графике платежей.

Согласно графика погашения задолженности по договору займа 09 января 2018 года ответчик одновременно с возвратом займа в размере 200000 рублей 00 копеек обязан выплатить проценты за пользование займом в размере 9000 рублей 00 копеек.

Общими условиями договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.2.4.7 общих условий договора займа).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, общими условиями договора займа, и не оспариваются сторонами.

При этом, подписав индивидуальные условия договора потребительского микрозайма на получение кредита, ответчик ФИО2 предложил (сделал оферту) обществу заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма и общих условиях договора займа. При этом ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления займа, полностью с ними согласен и обязался их исполнять, что подтверждается его личной подписью.

25 декабря 2017 года ООО «МКК Кредит-Эксперт» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, тем самым исполнив свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 25 декабря 2017 года, и не оспаривается сторонами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору займа №... от 25 декабря 2017 года на 19 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 643200 рублей 00 копеек, в том числе: сумма долга по выданному займу - 200000 рублей, сумма заёмных процентов за период с 25 декабря 2017 года по 08 января 2018 года – 9000 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа - 40000 рублей, сумма заемных процентов за период с 09 января 2018 года по 19 октября 2019 года – 394200 рублей 00 копеек.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств погашения кредитных обязательств.

Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором, и неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа, установив факт нарушения ответчиком ФИО2 его условий, проверив представленный расчет задолженности суд, признает исковые требования ООО «МКК Кредит-Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 643200 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 мая 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 9632 рубля 00 копеек до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9632 рубля 00 копеек в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит-Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит-Эксперт» задолженность по договору займа №... от 25 декабря 2017 года в сумме 643200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 9632 рубля 00 копеек в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

1версия для печати