Дело № 2-3644/2025

УИД 54RS0008-01-2024-004000-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что 15.01.2024 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № №. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ АИ 3044, г/н №, застрахованному по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 115 400 руб. Поскольку водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора не представлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г» ч. 1 ст. 14).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с места ДТП.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов административного производства, 15.01.2024 года в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Corona, г/н №, под управлением ФИО3 и ПАЗ АИ 3044, г/н №, под управлением ФИО1 

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что 15.01.2024 года он, управляя транспортным средством Toyota Corona, г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону КрасТЭЦ в г. Красноярске, как вдруг в районе 

<

адрес> рабочий произошло столкновение с маршрутным автобусом № ПАЗ, г/н №. Указанный автобус, начав движение от остановки, впоследствии стал занимать крайнюю левую полосу, по которой двигался ФИО3, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автобус продолжил движение и скрылся с места ДТП.

Поскольку изначально при составлении справки о ДТП второй участник ДТП, управлявший транспортным средством ПАЗ АИ 3044, г/н №, установлен не был, определением 

<

адрес> от 15.01.2024 года возбуждено дело об административно правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, управлявшим на момент ДТП транспортным средством ПАЗ АИ 3044, г/н №, является ФИО1

Согласно объяснению ФИО1 от 24.01.2023 года, 15.01.2024 года он, находясь на смене, управлял автобусом ПАЗ, г/н №. Подтвердив обстоятельства, предшествующие столкновения, а именно факт перестроения, ФИО1 тем не менее сообщил, что не почувствовал, что допустил столкновение с автомобилем Toyota Corona, г/н 

<

***>, в связи с чем продолжил движение.

Изложенные в объяснениях водителей обстоятельства согласуются как между собой, так и с представленной в материалах административного производства схемой ДТП, а также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.01.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП, поскольку в его действиях установлено нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, предписывающего водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДТП 15.01.2024 года состоит в причинно-следственной связи с нарушением требований п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1, который, управляя транспортным средством ПАЗ АИ 3044, г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Toyota Corona, г/н №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Одновременно с этим, исследовав материалы административного производства и, в частности, объяснение самого водителя ФИО1, суд полагает установленным, что последний после столкновения продолжил движение на транспортном средстве ПАЗ АИ 3044, г/н №, тем самым скрылся с места ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, которым установлено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобилю Toyota Corona, г/н №, причинены следующие видимые механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серия ХХХ №).

13.03.2024 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

В этот же день АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и в последующем произвело оценку причиненного ущерба.

Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» составило акт о страховом случае от 29.03.2024 года, на основании которого произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 115 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 34187 от 11.06.2024 года.

Сомневаться в правильности выводов о стоимости восстановительного ремонта у суда оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено. 

В силу вышеизложенного и согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, скрывшегося с места ДТП, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 руб., подтвержденные копией платежного поручения №56182 от 12.12.2024 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 руб., а всего взыскать 119 862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.