Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 126399,35руб.

В обоснование иска сослался на то, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> удовлетворен частично его иск к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страховой выплаты. Решением суда взысканы помимо прочего страховое возмещение в размере 164155руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., штраф в размере 40000руб., однако фактически выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что неустойка подлежит взысканию до вынесения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что неустойка подлежит взысканию до вынесения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично, постановлено взыскать С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 164155руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку в размере 50000руб., штраф в размере 40000руб., расходы на оплату услуг по определению размера ущерба в размере 10000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730руб. В удовлетворении остальных требований истца отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Решением суда взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ответчику страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о состоянии вклада истца ФИО3

Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126399,35руб. (164155*1%*77).

Расчет неустойки является правильным. 

Заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма неустойки и штрафа за бездействие ответчика в размере 216399,35руб. (126399,35+40000+50000) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы страховой выплаты, взысканной решением суда, в размере 164155руб. Размер неустойки подлежит уменьшению до 74155руб. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2199,52руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 74155руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2199,52руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3582/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«13» ноября 2017 года