Дело № 2-393/2018 УИД : 66RS0060-01-2019-000475-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием ответчика Д.Т.Н. и ее представителя Н.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Д.Т.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Д.Т.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 51400,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742,00 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51400,00 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам в течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. 

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если согласно пункту «ж» указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований указанных в иске. Однако истцом, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67) 

Ответчик Д.Т.Н. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержав доводы, указанные в письменных возражения на исковое заявление, в которых указано, что отсутствие у страховщика виновника ДТП сведений о наступлении страхового случая не могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, и остался неизменным. Ущерб после получения от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требования со стороны ПАО СК «Росгосстрах», не оспорен, и не изменен. Поэтому невыполнение обязанностей по направлению извещения истцу сопряженных с не произведением ремонта в течение 15 дней для возможности осмотра автомобиля не повлекло нарушения прав страховщика, то есть считает его требования необоснованными. Ссылаясь на п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положение раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», полагает, что имеются основания для признании причин пропуска срока направления извещения страховщику уважительными, поскольку третье лицо Б., который заполнял бланк извещения после его подписания, забрал бланк, и направил в адрес своего страховщика. Каких-либо копий бланка ей не передавал, поэтому она не могла выполнить обязанность по направлению своей копии, которой у нее не было. Указанное обстоятельство от нее, и ее воли не зависело. Кроме того, согласно справке из ЦГБ, она находилась на лечении, и с учетом ее состояния здоровья в течение 5 дней не имела возможности направить бланк извещения, и в том случае если бы он у нее имелся. Также обращает внимание на то, что она является одинокой матерью пятерых детей, которых воспитывает одна, поэтому не могла оставить детей и направить почтой России бланк извещения, в том случае если бы у нее бланк имелся. Считает, что указанные причины являются уважительными, доводы по иску необоснованными. Кроме того показала, что обстоятельства ДТП не оспаривает, инспектор ГИБДД дал им бланк для заполнения извещения о ДТП, который заполнил Б., затем его забрал и отправил в свою страховую компанию, ей второй экземпляр не отдал. За получением второго экземпляра извещения о ДТП она к Б. не обращалась. 

Представитель ответчика Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, указанные в письменных возражениях ответчика. Указал, что в бланке извещения о ДТП неверно указана фамилия и дата рождения ответчика. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Д.Т.Н. и пояснил, что 01.03.2019 был участником ДТП, виновником которого был водитель другого автомобиля - Д.Т.Н. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Прибывшие сотрудники ГИБДД выдали им бланк извещения о ДТП. Бланк извещения в двух экземплярах о ДТП заполнялся им в принадлежащем ему автомобиля с участием Д.Т.Н.. Два бланка указанного извещения он 04.03.2019 предоставил в свою страховую компанию, которая произвела страховое возмещение. Второй бланк извещения был ему возвращен в этот же день 04.03.2019 страховой компанией за ненадобностью и до настоящего времени находился у него. Д.Т.Н. к нему для получения второго экземпляра бланка извещения о ДТП не обращалась.

Выслушав ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух �������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1)( в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и владельца транспортного средства - Д.Т.Н., и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица – владельца данного транспортного средства Б.. Указанное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП, автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения указанные в бланке извещения о ДТП, который подписан обоими водителями Б. и Д.Т.Н. без разногласий, причиной ДТП указано - совершение наезда автомобилем Chevrolet Lanos, при этом водитель Д.Т.Н. указала, что вину признает (л.д.8).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Б. в результате наступления страхового случая выплачена сумма страхового возмещения в размере 51400,00 руб. на основании его заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (11-12) и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и 11111 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14).

ПАО «Росгосстрах», застраховавшим обязательную гражданскую ответственность водителя Д.Т.Н., в результате наступления страхового случая выплачена сумма страхового возмещения в размере 51400,00 руб. страховой компании Б. – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 51 400, 00 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком не исполнено на момент рассмотрения данного иска (л.д.17). 

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Указанные положения закона ответчиком как лицом обладающим статусом водителя и страхователя своей гражданской ответственности должны быть известны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25.05.2017 № 1058-О, Опредепение от 25.05.2017 № 1059-О, Определение от 27.03.2018 № 696-О. Определение от 20.12.2018 № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20. 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31.05.2005 № 6-П и Определение от 12.07.2006 № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит -исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Довод ответчика о том, что пятидневный срок для направления извещения о ДТП в страховую компанию был пропущен по уважительной причине - прохождении амбулаторного лечения и наличия на иждивении детей, суд находит несостоятельными поскольку нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало ответчику в передвижении, так как имевшаяся у нее болезнь не признана тяжкой, что также не препятствовало ответчику истребовать у Б. бланк извещения о ДТП для его предоставления в страховую компанию, чего не было ею сделано как в период нахождения на лечении, так после выздоровления и так же после получения претензии от истца, и даже после получения копии иска. При этом второй экземпляр указанного извещения о ДТП находился у Б. без надобности ему с 04.03.2019, и по требованию Д.Т.Н. мог быть им предоставлен незамедлительно в случае ее обращения к нему. Однако ответчик своим правом на получение указанного извещения о ДТП у Б. не воспользовалась, сама не обращалась к нему за этим извещением, точно зная, что оно находится именно у Б. Доказательств того, что Б. удерживал у себя указанное извещение о ДТП против воли Д.Т.Н., ответчиком не предоставлено. Других обстоятельств, не зависящих от Д.Т.Н., в силу которых она была лишена возможности исполнить свою обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, судом не установлено. Кроме того, довод стороны ответчика о неверном указании в извещении о ДТП ее фамилии и даты рождения, не препятствовали направить указанное извещение в страховую компанию. Кроме того, факт участия в ДТП 01.03.2019 и вина в нем ответчика, а так же сумма страхового возмещения Д.Т.Н. не оспорены.

На основании изложенного, иск ПАО СК «Росгосстрах» к Д.Т.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 51400,00, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы - государственная пошлина в размере 1742 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Д.Т.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Д.Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51 400 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 742 рубля, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 53 142 (пятьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2019

Председательствующий судья С.Н. Миронова