Дело № 1-65/17

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 07 июня 2017г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Калининского района г.С-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гринкевич И.С., представившей удостоверение № 7521 и ордер № 1546985,

при секретаре Карелиной А.В., Новиковой А.К., Молчановой К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

…>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно: 05.03.2016 в 17 часов 40 минут по адресу: д. 

<

…> сотрудниками полиции в ходе поведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1, после чего доставлен в 

<

…> отдел полиции 

<

…> по адресу: 

<

…>, где в помещении кабинета № 

<

…> 05.03.2016 в период времени с 18 часов 000 минут до 18 часов 30 минут в ходе его (ФИО1) личного досмотра в левом кармане джинсов, надетых на нем (ФИО1), был обнаружен и изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,14 грамма, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, включенным в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010г., № 540 от 07.07.2011г.), и согласно примечанию к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относящимся к крупному размеру, которое он (ФИО1) умышленно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере признал, полностью подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные выше. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Г о том, что на момент рассматриваемых событий он работал оперуполномоченным 

<

…>, куда обратился С с заявлением о вымогательстве у него денежных средств Саядяном и иным лицом, в связи с чем 05.03.2016 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого после встречи С с Саядяном и иным человеком С по телефону договорился о встрече с Саядяном по месту проживания последнего, под предлогом покупки у Саядяна амфетамина. Далее он и сотрудник Ф проследовали в д. 

<

…>, в котором находится общежитие, и после того, как Саядян вышел на лестничную площадку, задержали его, далее с согласия Саядяна прошли с ним в квартиру в коридор общего пользования за документами и одеждой Саядяна, где Саядян попытался скрыться, и они задержали его на кухне, после чего доставили в отдел полиции; о задержании им был составлен рапорт, имеющийся в материалах дела;

-показаниями свидетеля Е - оперуполномоченного 

<

…> - о том, что 05.03.2016 в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием С им в присутствии понятых был произведен личный досмотр доставленного в отдел полиции ФИО1 с целью отыскания денежных средств, ранее врученных С; до начала досмотра Саядян на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил о наличии у него амфетамина и о месте его нахождения, после чего им (Е) из левого наружного кармана джинсов Саядяна был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Изъятый пакетик был им упакован в бумажный конверт, на котором на стыке конверта расписались понятые и Саядян, после чего данный конверт был направлен в ЭКЦ для проведения оперативного исследования изъятого вещества. По результатам досмотра им был составлен акт досмотра, имеющийся в материалах дела, в котом им все было указано верно, и замечаний к которому никто не имел. Ни он, ни кто-либо другой при нем количество изъятого вещества не изменял;

-показаниями свидетеля А о том, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Саядяна, при этом у последнего было изъято наркотическое средство, которое было упаковано в конверт, на котором все расписались; количество изъятого вещества никем не изменялось. При досмотре присутствовали он, второй понятой, оперуполномоченный и Саядян; по результатам досмотра был составлен протокол, имеющийся в материалах дела, в котором все было указано верно; 

-показаниями свидетеля М о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия по факту вымогательства денежных средств, в ходе которого в его присутствии был проведен личный досмотр Саядяна, при котором у последнего был изъят амфетамин, который был упакован в конверт, на котором он (М) расписался; количество изъятого вещества никем не изменялось. По результатам досмотра был составлен протокол, имеющийся в материалах дела, который он перед подписанием прочитал и в котором все было указано верно; 

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2);

-заявлением С от 05.03.2016 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и его друга, вымогающего у него денежные средства (л.д.6);

-постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту возможного вымогательства денежных средств Саядян В и иным лицом (л.д.8);

-рапортом о задержании ФИО1 в 17:40 05.03.2016 по адресу: 

<

…>, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по подозрению в совершении преступления (л.д.15);

-актом досмотра задержанного ФИО1, согласно которому при досмотре, произведенном в кабинете 

<

…> 

<

…> отдела полиции 05.03.2016 в 18:00 – 18:30 перед началом досмотра ФИО1 сообщил о наличии у него при себе амфетамина, после чего у него из левого наружного кармана джинсов был изъят полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.16-19);

-справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой на исследование израсходовано 0,02г. вещества, изъятого у ФИО1; представленный на исследование конверт видимых нарушений целостности не имеет (л.д.22);

-заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъятое у ФИО1) является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,12г. (л.д.91-92);

-протоколом осмотра признанной вещественным доказательством поступившей с экспертного исследования упаковки с психотропным веществом (л.д.94-97), а также результатами осмотра данного вещественного доказательства в судебном заседании;

-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 05.03.2016 в 20:00 у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим (тетраканнабинол) средством и психотропным (амфетаимин) веществом.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, суд учитывает, что согласно представленным доказательствам ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося на основании соответствующего постановления, до возбуждения уголовного дела. Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ. По данному делу данные требования закона формально не соблюдены, при изъятии психотропного вещества в ходе досмотра задержанного ФИО1 составлен акт. Вместе с тем данное нарушение нельзя признать существенным и влекущим недопустимость данного акта как доказательства по делу, поскольку в проведении досмотра участвовали двое незаинтересованных лиц, которые удостоверили ход и результаты досмотра, сам ФИО1 также каких-либо замечаний к ходу и результатам досмотра не имел. Оснований к признанию недопустимыми иных представленных суду доказательств суд также не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований законодательства при задержании ФИО1 судом не усматривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются иными представленными суду доказательствами и не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять выводам эксперта о виде и количестве изъятого у подсудимого вещества у суда не имеется. 

Оценивая доводы защитника о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу того, что психотропное вещество было выдано им добровольно, суд учитывает, что добровольная сдача психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, в то время как из представленных суду доказательств следует, что о наличии у него при себе амфетамина, находившегося у него в кармане и не сокрытого каким-либо изощренным способом, Саядян сообщил перед началом личного досмотра, что свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах реальной возможности распорядиться находившимся при нем психотропным веществом иным способом у ФИО1 не имелось. Также суд отмечает, что в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно лишь при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом психотропных веществ, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем; совокупность указанных условий в данном случае отсутствует. С учетом изложенного оснований к рассмотрению вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании положений примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – доказанной. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований к изменению категории совершенного преступления суд не усматривает. Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, подсудимый юридически не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, трудоустроен, без замечаний характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется подростково-молодежным центром, страдает 

<

…>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при этом суд учитывает также 

<

…> возраст подсудимого. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения 

<

…> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу