УИД 63RS0031-01-2024-000663-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область 12 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А. 

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Глустенкова Г.П.,

защиты в лице адвоката Кашинского А.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 15 минут до 20 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с ФИО2, достоверно располагая сведениями, что в прикроватной тумбочке в деревянной шкатулке ФИО2 хранит свои золотые украшения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно золотых украшений ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла на работу, в квартире кроме него никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их предотвратить, целенаправленно подошел к прикроватной тумбочке, откуда достал деревянную шкатулку, из которой тайно похитил золотую цепочку плетение «Бисмарк», стоимостью 45 000 рублей, золотой кулон овальной формы с гравировкой, стоимостью 9 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместив стоимость похищенного имущества, о чем предоставила соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, примирился с ней и последняя не имеет к нему материальных и моральных претензий.

Защитник подсудимого адвокат Кашинский А.Л. просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, так как он ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем последняя претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный им вред, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетоврительно.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии договора комиссии №АА 000943 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при уголовном деле; кулон из металла желтого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2(т.1 л.д.56-58) 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Ласкина