Дело № 2-3353/2017 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Колчиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Каштановой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Север» о взыскании убытков, в виде стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Север» (далее ООО «ЖКХ - Север») о взыскании убытков, в виде стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Содержание и текущий ремонт общедомового имущества в указанном многоквартирном доме, на основании договора управления, осуществляет ООО«ЖКХ-Север». По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом осуществляет ремонт и содержание указанного многоквартирного дома, в результате чего произошла разгерметизация швов стеновых панелей, что в свою очередь привело к повреждению внутренней отделки квартиры истца. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере ..... расходы на проведение экспертизы в размере ......

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО«ЖКХ - Север» ФИО11. в ходе судебного заседания не оспаривала факт разгерметизация швов стеновых панелей в районе 

<

адрес> и повреждение внутренней отделки квартиры истца. Также, представитель ответчика не оспаривала право истца на возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, однако не согласилась с размером взыскиваемой суммы, предоставив локальный ресурсный сметный расчет, произведенный сотрудником управляющей организации. Кроме того, представитель ответчика не согласилась с размером произведенных истцом судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО12. в ходе судебного заседания какой-либо позиции по заявленным исковым требованиям не высказал.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п/п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из положений п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к указанному перечню услуг в том числе относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено, что ответчик ООО «ЖКХ – Север» является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2013, заключенного между собственниками помещений данного дома и ООО «ЖКХ – Север» (л.д. 52 – 57). 

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира ..... в указанном многоквартирном доме. 

В результате разгерметизация швов стеновых панелей 02.12.2015 и 30.11.2016 произошло повреждение внутренней отделки жилого помещения истца.

Согласно актам, составленным сотрудниками ООО «ЖКХ – Север» от 02.12.2015 и 30.11.2016 (л.д. 28, 29), в квартире истца, в кухне-столовой имеются сырые пятна по наружной стене на флизелиновых обоях, установлено вспучивание стыков у досок ламината, наблюдается высокая воздухопроницаемость стыков.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Истец является потребителем услуг ответчика по договору управления многоквартирным домом, так как оплачивает услуги, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку причинение вреда истцу возникло в результате оказания некачественной услуги по содержанию ответчиком общего имущества многоквартирного дома, то правоотношения в части оказания этой услуги подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что причиной повреждения внутренней отделки квартиры истца послужила ненадлежащее состояние (разгерметизация) межпанельных швов в 

<

адрес>, являющихся в соответствии с действующим законодательством общим имуществом в многоквартирном доме, содержание которых входит в зону ответственности управляющей организации. 

В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из приведенных норм законодательства следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом, вина причинителя вреда предполагается, пока им не доказано обратное.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № ....., техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Общие осмотры зданий должны производиться два раза в год, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязанности по содержанию общего имущества дома, что в свою очередь привело к повреждению внутренней отделки квартиры истца и причинению ущерба его имуществу.

Истец в подтверждение своих доводов о размере причиненного ему ущерба предоставил в суд экспертное заключение ....., составленное ООО«Экспресс оценка» (л.д. 13 – 33). 

Указанная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, произведена с учетом необходимой документации и с использованием органолептического, аналитического и измерительного методов. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ......

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку оно составлено независимым квалифицированным экспертом, имеющим соответствующе образование, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением ООО «Экспресс оценка».

Предоставленный ответчиком локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 73 – 80), как доказательство иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, судом не принимается во внимание. Так, указанный расчет составлен заинтересованным лицом (сотрудником ответчика), имеющим образование по специальности «экономика и управление на предприятии машиностроения» (л.д. 73), без осмотра поврежденного имущества (отсутствует акт осмотра).

Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей истцу квартиры, ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, стороны не воспользовались.

Таким образом, при определении размера убытков суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением ООО «Экспресс оценка» и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ......

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства, длительность периода нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в размере ...... 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика штраф в размере .....

При определении размера штрафа суд учитывает, что истец не обращался в адрес ответчика в досудебном порядке с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, следовательно, у управляющей организации не имелось возможности в добровольном порядке до суда исполнить указанное требование, при этом после получения искового заявление, ответчиком не предпринято мер к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до ......

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... и на проведение экспертизы в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Для ведения данного гражданского дела истец обратилась к ФИО13., заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 23.05.2017 и оплатив его услуги в сумме ..... (л.д. 36 - 38). Факт и обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи денежных средств, ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.100 ГПКРФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

При этом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Суд принимает во внимание степень процессуальной активности представителя истца, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

При данных обстоятельствах, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в размере ...... 

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и его представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности.

Принимая во внимание, что по данному делу между сторонами возник спор, который потребовал обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и вмешательства государства для его разрешения, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме ....., по мнению суда, чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не являются.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ......

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на составление экспертизы в размере ..... 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на составление экспертного заключения ООО «Экспресс оценка» в сумме ....., что подтверждается соответствующей квитанцией и договором (л.д.11, 12).

Принимая во внимание, что экспертного заключения выполнено для определения размера причиненного убытка, для установления цены иска и предоставления данного заключения в суд, то в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Оснований для признания указанных расходов чрезмерными суд не находит, соответствующих доказательств суду не предоставлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере ......

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Каштановой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Север» о взыскании убытков, в виде стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Север» в пользу Каштановой ФИО15 убытки, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ..... копеек, штраф в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ..... копеек, а всего – .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Север» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин