Дело № 2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 10 мая 2018 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признание право собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является наследником первой очереди после смерти матери- ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание, согласно которого все имущество после своей смерти завещала ему. Обратившись за оформлением наследства к нотариусу, узнал, что на наследственное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство его племяннице, внучке умершей ФИО21 ответчице ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом завещание от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. было отменено. Указывает, что состояние здоровья его матери ухудшилось в ДД.ММ.ГГГГ году, она с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти проживала с ним, страдала некоторыми заболеваниями, связанными с преклонным возрастом, также ухудшилось ее психическое состояние, она не понимала значение своих действий, не могла руководить ими, не узнавала себя и окружающих, в том числе родных, была агрессивна, не понимала где находится. Полагает, что в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, его мать ФИО22. не в полной мере осознавала свои действия и не могла отдавать им отчет, считает, что завещание в связи с этим является недействительным. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года после смерти матери ФИО23 признать недействительным завещание, составленное ФИО24 признать за ним право собственности на наследственное имущество.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица- нотариус НО Кугарчинский район РБ ФИО4 о рассмотрении дела надлежаще извещен. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду показала, что работает управляющей делами администрации СП Новопетровский сельский совет МР Кугарчинский район РБ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО27. написала завещание на сына ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. отменила это завещание и составила завещание на внучку ФИО2 ФИО29 находилась в адекватном состоянии, завещание внесено в реестр.

Свидетели ФИО30 и ФИО31 ФИО32 ФИО33 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснили, что ФИО34. является их родственницей, приехала в 

<

адрес> к сыну ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени проживала у него, он за ней ухаживал, в связи с тем, что в это время она уже страдала умственным расстройством, не узнавала людей, не могла за собой ухаживать. 

Свидетель ФИО35. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ФИО36. приходится ей свекровью. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 забрала ФИО37. к себе, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 мать перевез к себе и ухаживал за ней до ее смерти.

Свидетель ФИО38. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду показала, что ФИО39. приходится ей родной тетей. ФИО40. находилась в адекватном состоянии, до ДД.ММ.ГГГГ года проживала у себя в доме, потом внучка ФИО2 забрала ее в 

<

адрес>. ФИО42 созванивалась с ФИО41. ежедневно.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО44. была вменяемой, он ее видел каждый день, психических изменений у нее не было, на головные боли не жаловалась.

Свидетель ФИО45. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду показала, что с ФИО46. жили по соседству, она вела себя адекватно, память не теряла, в ДД.ММ.ГГГГ году внучка ФИО2 забрала ее к себе, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47. проживала у сына ФИО1, видела ее в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48. была в нормальном состоянии, на здоровье не жаловалась.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду показала, что ответчик ФИО2 – ее соседка, в декабре ДД.ММ.ГГГГ ответчица привезла к себе бабушку ФИО50., они часто общались, ФИО5 была адекватной, с хорошим настроением, здоровой.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО51 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> завещала своему сыну ФИО1. Данное завещание удостоверено управляющей делами сельского поселения Новопетровский сельсовет ФИО52

ДД.ММ.ГГГГ данное завещание отменено на основании заявления ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО54 завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> завещала своей внучке ФИО2. Данное завещание удостоверено управляющей делами сельского поселения Новопетровский сельсовет ФИО55 и зарегистрировано в реестре за № 

<

данные изъяты>

ФИО56. являлась собственником 1/249 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес> 1/42 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Согласно справке администрации СП Новопетровский сельсовет МР Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО58 умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была прописана по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке администрации СП Тляумбетовский сельсовет МР Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО59., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала и находилась по адресу: 

<

адрес>

Из справки, выданной нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери ФИО60 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отказано, в связи с пропуском 6-го месячного срока принятия наследства, за оформлением наследства в пределах срока обратилась и получила свидетельства о праве на наследство по завещанию внучка ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО61. проведение которой поручено комиссии экспертов ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница № 1 г.Уфы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО62. обнаруживала признаки 

<

данные изъяты>, что лишала ее в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО63. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы выполнены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ; судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ; суд принимает результаты экспертного заключения для оценки психического состояния ФИО5 и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что представленное в деле заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив доводы истца, оспаривающего завещание, представленные сторонами доказательства в совокупности, показания свидетелей, на основании выводов экспертов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании завещания недействительным является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1130 ч. 3 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с прежним завещанием ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО64. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> завещала своему сыну ФИО1. Данное завещание удостоверено управляющей делами сельского поселения Новопетровский сельсовет ФИО65

С учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>; жилой дом, кадастровый (или условный ) номер 

<

данные изъяты>; земельный участок. кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>; земельный участок. кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года после смерти матери ФИО66 удовлетворению не подлежат, поскольку уважительность причин пропуска указанного срока истцом не доказана. При этом им пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 достоверно знал о смерти своей матери и об открытии наследства, из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО67. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ему было отказано в совершении нотариального действия, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился 01 декабря 2017 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. Суду не представлены достоверные доказательства о пропуске ФИО1 срока принятия наследства по уважительным причинам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ года составленное ФИО68 в пользу ФИО2, удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО69., зарегистрированное в реестре за № 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на:

- 1/249 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым (или условным) номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

-1/42 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым (или условным) номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах участка, почтовый адрес 

<

адрес> 

- жилой дом с кадастровым (или условным) номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 11462,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года после смерти матери ФИО70 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.