Дело №2-3198/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 20.05.2019г. действиями несовершеннолетних детей ответчиков ФИО13 и ФИО14, ФИО15 и ФИО16 был поврежден его автомобиль марки «Киа Рио» г/н №, припаркованный у 

<

адрес>. Просил взыскать с ответчиков в равных долях стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 509 руб. 14 коп., а также судебные расходы на оплату производства досудебного исследования и размере 5000 руб. и услуг представителя в размере 12000 руб., направлению телеграмм о проведении экспертного исследования в размере 1314 руб., удостоверение доверенности в размере 1650 руб., оплате государственной пошлины в размере 2135 руб.

Определением суда от 24.09.2019г. производство по делу по иску к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска в результате возмещения причиненного дочерью ответчика ущерба, размер которого был установлен в судебном заседании в ходе допроса эксперта, проводившего досудебное исследование, а также пропорционально причиненному вреду судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования с учетом размера возмещенного ФИО4 ущерба, просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях 76608 руб. 14 коп., из которых: 55839 руб. 14 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 4700 руб. – стоимость досудебной экспертизы, 11280 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1234 руб. – расходы по направлению телеграмм, 1550 руб. расходы по удостоверению доверенности, 2005 руб. – оплата государственной пошлины.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Киа Рио» г/н №.

Из просмотренной в ходе судебного заседании видеозаписи с камеры наблюдения, установленной при 

<

адрес>, следует, что четверо несовершеннолетних детей бросали камни и ветки в автомобиль марки «Киа Рио», били палками по лобовому стеклу, дверям и крыше автомобиля.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2019г., 21.05.2019г. по факту повреждения 20.05.2019г. указанного автомобиля в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Липецку обратился ФИО1, который просил провести соответствующую проверку. В ходе проверки были установлены виновные в повреждении принадлежащего истцу автомобиля несовершеннолетние дети ФИО17 и ФИО18 2011г. и 2012г.р., ФИО19 2009г.р. и ФИО20 2013г.р.

В связи с установлением факта причинения вреда несовершеннолетними, постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г.Липецка от 10.07.2019г. законные представители несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были привлечены к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителями и законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, подвергнуты наказанию в виде предупреждения. Факт причинения несовершеннолетними вреда имуществу истца при вышеуказанных обстоятельствах законными представителями не оспаривался, явствует из данных в ходе проверки в присутствии законных представителей объяснений, постановления вступили в законную силу.

Исходя из установленного, у ФИО1 в силу положений ч.1 ст.1073 ГК РФ с учетом возраста детей возникло право требовать возмещения причиненного имуществу ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО6, которым 28.06.2019г. по результатам исследования была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 59509 руб. 14 коп. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что при проведении осмотра учитывались только повреждения автомобиля детьми, им просматривалась видеозапись произошедшего, сопоставлялся характер повреждений, произведено отграничение повреждений от незначительных других, полученных в результате ДТП либо эксплуатации автомобиля. Эксперт также по просьбе суда после повторного просмотра видеозаписи, исходя из объема совершенных неправомерных действий ФИО21, определил размер причиненного непосредственно ею повреждением автомобиля ущерба, составивший 3670 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное заключение, составленное компетентным специалистом, содержащее детальное описание процесса исследования и обоснование проведенных расчетов стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, с учетом размера возмещенного ответчиком ФИО4 ущерба, суд определяет ко взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 имущественный ущерб в сумме 55839 руб. 14 коп. в равных долях в соответствии со ст.ст.1080,1081 ГК РФ, поскольку такой порядок в интересах потерпевшего, доли суд признает равными исходя из очевидной, установленной из просмотренной видеозаписи, невозможности определения степени вины каждого из причинителей вреда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за проведение досудебного исследования истцом оплачено 5000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в связи с направлением ответчикам телеграмм о времени и месте проведения исследования в размере 1314 руб., удостоверению доверенности в размере 1650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., которые суд полагает отвечающими требованиям разумности исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы во исполнение заключенного 31.07.2019г. договора оказания юридических услуг и времени его участия в суде, а также по уплате государственной пошлины в размере 2135 руб.

С учетом возмещенной ФИО4 части расходов, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в оставшемся размере, а именно: 4700 руб. – стоимость досудебной экспертизы, 11280 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1234 руб. – расходы по направлению телеграмм, 1550 руб. расходы по удостоверению доверенности, 2005 руб. – оплата государственной пошлины.

Вышеуказанные расходы объективно обоснованны и в силу положений вышеуказанных норм также подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76608 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 30.09.2019г.