Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов Московской области 10 октября 2024 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ООО «МЦ Логистика» на постановление № 10673342243432505677 от 12.04.2024 года, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО), в отношении ООО «МЦ Логистика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) № 10673342243432505677 от 12.04.2024года ООО «МЦ Логистика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заявитель просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно отчету личного кабинета, денежные средства на балансе ООО «МЦ Логистика» имелись, по транспортному средству «SITRAK» г.р.з. 

<

данные изъяты> (С№) производились списания 11.03.2024 года и 13.03.2024 года. Доводы ЦАФАП Центрального МУГАДН сводятся к тому, что Общество не обеспечило внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам 31.03.2024 в 10:22:19 по адресу, указанному в постановлении, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H ZZ4186V391HE Грузовой прочее» г.р.з. 

<

данные изъяты> (С№), опровергаются сведениями, размещенными в личном кабинете ООО «МЦ Логистика» в системе «Платон». Обществом были соблюдены установленные требования закона по обеспечению внесения платы, наличию на транспортном средстве работоспособного бортового устройства и действующей маршрутной карты. Вменяемые ЦАФАП Центрального МУГАДН обстоятельства могли быть вызваны программно-техническим сбоем в работе ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по обмену информацией, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поскольку ООО «МЦ Логистика» вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения путем списания со счета ООО «МЦ Логистика» в личном кабинете системы «Платон» по вменяемым событиям, транспортное средств было оборудовано работоспособным бортовым устройством и маршрутной картой, по настоящему делу отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, в действиях ООО «МЦ Логистика» состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы заявитель, не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 31.03.2024 в 10:22:19 на 82 км 258 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым», 

<

адрес>, собственник транспортного средства «SITRAK C7H ZZ4186V391HE Грузовой прочее» г.р.з

<

данные изъяты> (С№), ООО "МЦ Логистика" в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Так, согласно ответу из ООО "РТИТС" от 17.06.2024 года, на момент фиксации проезда 31.03.2024 в 10:22:19 (по московскому времени) на 82 км 258 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым», бортовое устройство № 724098682, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. У773КУ48, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.03.2024 года 23:17:02 -04.04.2024 12:34:18 отсутствуют.

В подтверждение ответа ООО «РТИТС» представлен логистический отчет по ТС с г.р.з. У773КУ48 за период с 10.03.2024 по 04.04.2024, отражающий пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Из вышеуказанного ответа ООО "РТИТС" от 17.06.2024 года следует, что владелец транспортного средства с г.р.з. У773КУ48 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 724098682. Работоспособность бортового устройства № 724098682 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно представленной ООО «РТИТС» детализации начислений платы по транспортным средствам (расчетная запись № 101120505694), 31.03.2024 10:22:19 за проезд транспортного средства с г.р.з. У773КУ48 отсутствуют начисления (списания), а также на данное транспортное средство отсутствует оформленная маршрутная карта.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО "МЦ Логистика" в лице ФИО3, транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> было оборудовано бортовым устройством №. Указанное бортовое устройство было получено представителем ООО «МЦ-Логистика», о чем подписан акт передачи бортового устройства.

Довод заявителя о том, что вменяемые ООО «МЦ-Логистика» обстоятельства могли быть вызваны программно-техническим сбоем в работе ООО «РТИТС» по обмену информацией, опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Довод заявителя о том, что 11.03.2024 и 13.03.2024 года с баланса ООО «МЦ Логистика» производились списания по транспортному средству SITRAK г.р.з У773 КУ48 не может относиться к предмету рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «МЦ Логистика» вменяется в вину совершение правонарушения 31.03.2024 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе административного производства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях ООО «МЦ Логистика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Таким образом, действия ООО "МЦ Логистика" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ООО «МЦ Логистика» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание должностным лицом назначено ООО «МЦ Логистика» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Порядок привлечения ООО «МЦ Логистика» к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления № 10673342243432505677 от 12.04.2024 года, вынесенного государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО), не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342243432505677 от 12.04.2024 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО), которым ООО «МЦ Логистика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «МЦ Логистика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан