Гр. дело № 2-765/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОТЫ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о прекращении права долевой собственности на административное здание, признании права собственности на помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учетом всех уточнений указав, что является собственником 98/1000 доли в праве собственности на административное здание площадью 1289 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от 25 сентября 2015 года с ООО «Соты». Данная доля состоит из помещений первого этажа 3-х этажного здания, общей площадью 126,1 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.05.2005 г. это помещения № площадью 31,8 кв.м, № площадью 47,8 кв.м, № площадью 15,7 кв.м, № площадью 13,9 кв.м, № площадью 8,2 кв.м, № площадью 8,7 кв.м. После приобретения помещений истица произвела капитальный ремонт помещений первого этажа с целью выдела доли в натуре, выполнив следующие работы: заложены дверные проемы в капитальных стенах между помещениями 31,8 кв.м и 9, 9 кв.м, между помещениями площадями 15,7 кв.м и 34,0 кв.м; заложены дверные проемы в ненесущих перегородках между помещениями 47,8 кв.м и 5,4 кв.м, между помещениями 13,9 кв.м и 6,8 кв.м, между помещениями 8,7 кв.м и 34,0 кв.м; устроен дверной проем во внутренней стене между помещениями 13,9 кв.м и 8,7 кв.м; устроен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями 13,9 кв.м и 8,2 кв.м; разобрана ненесущая перегородка между помещениями 13,9 кв.м и 15,7 кв.м, образовано основное помещение площадью 30,0 кв.м; на площади помещения площадью 8,7 кв.м устроена перегородка, образованы вспомогательное помещение 5,1 кв.м и санузел площадью 3,6 кв.м. В результате несколько помещений выделены как самостоятельное помещение (пом. 11) общей площадью 126,5 кв.м. В составе выделенных помещений: коридор площадью 8,2 кв.м, три основных помещения площадью 47,8 кв.м, 31,8 кв.м, 30,0 кв.м, вспомогательное помещение площадью 5,1 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м. Помещения имеют изолированный вход со стороны главного фасада, имеют самостоятельные внутренние системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, индивидуальные точки подключения к сетям административного здания. Объемно-планировочное решение помещений принято с учетом сложившейся концепции, в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующего типа помещений по СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения». Данное самостоятельное изолированное помещение используется истицей, являющейся индивидуальным предпринимателем, под магазин строительных материалов. Также на первом этаже находятся самостоятельные, изолированные помещения, принадлежащие ООО «Соты». На втором и третьем этажах здания проживают граждане, в том числе семья истца. Помещения используются в качестве жилых и являются основным местом проживания собственников долей в праве на административное здание.

Истица указывает, что с имея в собственности данную долю в административном здании, истица, как предприниматель, без согласия других долевых собственников, не может воспользоваться правами собственника по отношению к данному имуществу в полном объеме, в частности взять кредит.

Просит суд: прекратить право долевой собственности на административное здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив ее долю в натуре и признать за истицей право собственности на изолированное нежилое помещение общей площадью 126,5 кв.м, состоящее из: коридора площадью 8,2 кв.м, трех основных помещений площадью 47,8 кв.м, 31,8 кв.м, 30 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м. 

Истица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск полностью поддерживает. 

Ответчики ООО «СОТЫ», ФИО2, ФИО3 ФИО4, Чак В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чак Е.С., Чак А.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались, возражений не представили.

Третье лицо администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представлено. 

Исследовав материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.09.2015 года, заключенного с ООО «Соты», является собственником 98/1000 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 1289,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 05.11.2015г., акту приема-передачи от 05.11.2015г., являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от той же даты, истице переданы 98/1000 доли, общей площадью 126,1 кв.м, в указанном административном здании, эта доля состоит из помещений первого этажа 3-х этажного административного здания, согласно технического паспорта, выданного 27.05.2005: № площадью 31,8 кв.м, № площадью 47,8 кв.м, № площадью 15,7 кв.м, № площадью 13,9 кв.м, № площадью 8,2 кв.м, № площадью 8,7 кв.м. 

Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается. 

Согласно выписки из ЕГРН от 22.11.2017, долевыми собственниками указанного трехэтажного административного здания площадью 1289,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики: ООО «СОТЫ» - 242/1000, ФИО2- 9/1000, ФИО4-114/10000, Чак В.Н. – 593/30000, Чак Е.С. – 593/30000, Чак А.С.- 593/30000, ФИО8-596/10000, ФИО9- 974/10000, ФИО10- 358/10000, ФИО11- 5295/100000, ФИО12- 1/100027/1000, ФИО13- 1/1000, 27/1000, ФИО14- 25/1000, 8/1000, ФИО15 – 2/10000, 505/10000, ФИО16- 1571/100000, ФИО17 – 1571/100000, ФИО18 – 5908/10000. 

У истицы помимо спорных, также имеется еще 59/1000 доли. 

Административное здание по адресу: 

<

адрес>, расположено на сформированном земельном участке общей площадью 506 кв.м, с КН №, предоставленном из земель поселений для обслуживания нежилого строения (административное здание).

Истица с целью обособления помещений принадлежащих ей 98/1000 долей в праве собственности на административное здание, произвела в переданных ей помещениях капитальный ремонт, выразившийся в следующем: заложены дверные проемы в капитальных стенах между помещениями 31,8 кв.м и 9,9 кв.м, между помещениями площадями 15,7 кв.м и 34,0 кв.м; заложены дверные проемы в ненесущих перегородках между помещениями 47,8 кв.м и 5,4 кв.м, между помещениями 13,9 кв.м и 6,8 кв.м, между помещениями 8,7 кв.м и 34,0 кв.м; устроен дверной проем во внутренней стене между помещениями 13,9 кв.м и 8,7 кв.м; устроен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями 13,9 кв.м и 8,2 кв.м; разобрана ненесущая перегородка между помещениями 13,9 кв.м и 15,7 кв.м, образовано основное помещение площадью 30,0 кв.м; на площади помещения площадью 8,7 кв.м устроена перегородка, образованы вспомогательное помещение 5,1 кв.м и санузел площадью 3,6 кв.м. 

В результате несколько помещений выделены как самостоятельное помещение (пом. 11) общей площадью 126,5 кв.м. В составе выделенных помещений: коридор площадью 8,2 кв.м, три основных помещения площадью 47,8 кв.м, 31,8 кв.м, 30,0 кв.м, вспомогательное помещение площадью 5,1 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м. Помещения имеют изолированный вход со стороны главного фасада, имеют самостоятельные внутренние системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, индивидуальные точки подключения к сетям административного здания. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим отчетом 17-0116-ТО, составленным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по результатам обследования, проведенного в мае 2017 года. 

Согласно данного технического отчета, объемно-планировочное решение помещений принято с учетом сложившейся концепции, в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующего типа помещений по СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения». Из выводов данного технического отчета следует, что основные несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном и исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13088 Полы». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнены в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализации зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Отопление и вентиляция помещений выполнены в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование». Монтаж сетей электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения произведен в соответствии с ПУЭ «Правила устройства электроустановок). В объеме выполненных работ не нарушены санитарно – эпидемиологические и противопожарные требования. Обследуемые помещения после выполненного капитального ремонта пригодны для эксплуатации по назначению как самостоятельное нежилое помещение в составе административного здания. 

Из заключения № 10/10/17 от 20.10.2017, составленного ООО «112» следует, что обследовалось противопожарное состояние помещений магазина после проведения капитального ремонта. Обследовались: территория здания, конструктивные и объемно-планировочные решения здания, обеспечение эвакуации людей, эвакуационные пути и выходы, электрооборудование, вентиляция и отопление, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, системы наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения, канализации, первичные средства пожаротушения. По результатам обследования согласно выводам, в процессе проведения обследования организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности помещений магазина (после проведения капитального ремонта) нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и безопасности людей не выявлено.

Кроме того, судом установлено, что после произведенного капитального ремонта незначительно изменилась общая площадь всех помещений, которые были переданы истице в счет 98/1000 доли: было 126,1 кв.м, стало – 126,5 кв.м. При этом, данные обстоятельства никак не повлияли на размер доли истицы в праве общей долевой собственности на административное здание: 126,5 : 1289,0 = 0,09813 = 98/1000. 

Таким образом, произведенный капитальный ремонт соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других сособственников административного здания. 

При этом, судом установлено, согласно представленных доказательств, данная доля стала представлять собой отдельное изолированное нежилое помещение общей площадью 126,5 кв.м, состоящее из: коридора площадью 8,2 кв.м, трех основных помещений площадью 47,8 кв.м, 31,8 кв.м, 30 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, в составе административного здания. 

Судом также установлено, что истица, являясь индивидуальным предпринимателем, использует указанные помещения после капитального ремонта, под строительный магазин. Остальное здание используется другими долевыми собственниками по различным назначениям, в том числе, для проживания (2,3 этаж). 

Истица 22 сентября 2017 года направила всем сособственникам административного здания предложение явиться 07.10.2017 года с 11 до 13 час. к нотариусу Зеленоградского НО Калининградской области ФИО19 по адресу: 

<

...> для заключения соглашения о прекращении права долевой собственности на административное здание. Предложение направлено почтой и путем вывешивания объявления на стенде в самом административном здании. 

Учитывая, что сособственники не явились на заключение соглашения, суд исходит из того, что соглашение об этом между сособственниками не достигнуто. 

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что выдел в натуре помещений административного здания, принадлежащих истице, может быть произведен, исходя из вышеуказанных документов, такой раздел фактически фиксирует уже сложившийся порядок пользования этими помещениями, отвечает интересам истицы по возможности осуществления правомочий собственника отдельного изолированного помещения и не нарушает права других сособственников административного здания. Помещений общего пользования при этом не остается. 

Определяя вид объекта, подлежащего кадастровому учету, суд исходит из разъяснений, изложенных в Письме ФГБУ «ФКП «Росреестра» от 31.08.2016 № 10-4095/16 «Для сведения и учета в работе» (вместе с Письмом Росреестра от 17.08.2016 № 14-07000/16 « О рассмотрении обращения», где указано следующее. 

Согласно части 5 статьи 1 Закона о кадастре объектами кадастрового учета (объектами недвижимости) являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

Решение об отнесении конкретного объекта к объектам недвижимого имущества и постановке его на кадастровый учет, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, принимается органом кадастрового учета по результатам рассмотрения представленных заявителем документов, перечень которых установлен статьей 22 Закона о кадастре.

При учете зданий, помещений в них, сооружений и их частей (в связи с образованием, изменением характеристик либо прекращением существования объекта недвижимости) описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

Согласно части 7 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Исходя из комплексного анализа норм действующего законодательства, помещение считается:

обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями;

изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении государственного кадастрового учета жилое помещение должно быть изолированным. При этом в случае, если помещение является нежилым, такое помещение может быть как обособленным, так и изолированным.

В этой связи нежилое помещение может быть поставлено на государственный кадастровый учет в случае, если оно является обособленным, не являясь при этом изолированным, т.е. такое нежилое помещение должно быть отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, при этом может не иметь отдельного входа и может использоваться для доступа в иное помещение.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на обоснованность заявленных ФИО1, исковых требований, которые подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в натуре 98/1000 доли, общей площадью 126,5 кв.м, состоящие из: коридора площадью 8,2 кв.м, трех основных помещений площадью 47,8 кв.м, 31,8 кв.м, 30 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, находящиеся в административном здании площадью 1289,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанную долю и признав ее отдельным изолированным нежилым помещением общей площадью 126,5 кв.м, состоящим из помещений: коридор площадью 8,2 кв.м, три основных помещения площадью 47,8 кв.м, 31,8 кв.м, 30 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, находящимся в административном здании по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на отдельное изолированное нежилое помещение общей площадью 126,5 кв.м, состоящее из: коридора площадью 8,2 кв.м, трех основных помещений площадью 47,8 кв.м, 31,8 кв.м, 30 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, находящееся в административном здании по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 19.12.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева