УИД42RS0033-01-2020-003524-81(№ 1-81/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 в утреннее время ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и зная пин-код указанной банковской карты, из корыстных побуждений с целью хищения с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где 19.06.2020 в 11:40 часов, ФИО1 в банкомате ATM № ПАО «Сбербанк России», обналичил, сняв с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14500 рублей, ФИО1 похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что с весны 2020 года он проживал совместно с Потерпевший №1. 18.06.2020 они с Потерпевший №1 поругались, и она уехала в 

<

адрес> к матери. За день до этого она оставила на сохранение свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила ему пин-код от карты. 19.06.2020 утром он пошел в ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, посмотреть есть ли денежные средства на карте Потерпевший №1. Он вставил карту в банкомат, набрал пин-код, увидел, что на карте имеется 15000 рублей, и у него возник умысел похитить эти денежные средства. Он снял со счета 14500 рублей, которые в последующем потратил. Потерпевший №1 не разрешала ему брать денежные средства с карты (т. 1 л.д.41-44, 103-105, 111-113).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в июне 2020 года она проживала с ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 попросил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на сохранение, она отдала ему карту, и сама уехала в 

<

адрес> к маме в гости. 19.06.2020 ей должны были перечислить пенсию. Она позвонила в банк, ей сообщили, что было произведено снятие денежных средств в размере 14 500 рублей, т.е. в размере пенсии. Карты в этот момент у нее с собой не было. ФИО1 она не разрешала снимать денежные средства с ее карты, но пин-код он знал, поскольку ранее, когда они проживали вместе, она ему его сообщала. После произошедшего, с ФИО1 они не проживали, ущерб он возместил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что со слов ФИО1 она знает, что он с банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 14500 рублей, потратил на собственные нужды, при этом Потерпевший №1 не разрешала ему брать с ее карты деньги (т. 1 л.д.55-58).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.11.2020, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место снятия ФИО1 19.06.2020 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, сведения на которой наряду с пояснениями ФИО1, участвующего при данном следственном действии, объективно подтверждают факт снятия ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 19.06.2020 с банкомата, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.66-68). 

Протоколом осмотра выписки по карте ПАО «Сбербанк России» №, номер счета № на имя Потерпевший №1 согласно которой, с указанной карты производилось снятие денежных средств 19.06.2020 в 11:40 часов в сумме 14500 рублей через банкомат №АТМ60024365 (т.1 л.д.78-82, 83-84).

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинительно просил исключить из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшей значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак ФИО1 органом предварительного следствия не вменялся.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Установленный, исследованными доказательствами, факт изъятия ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 посредством банкомата, свидетельствует об обоснованности его квалификации как кражи с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.99-101).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №1, историю операций и реквизиты по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов