Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июля 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от 18.07.2017 года,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от 18.07.2017 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2017 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2175000 рублей на срок до 18.07.2022 под 19,90 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 2511223 рубля 61 копейка. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2511223 рубля 61 копейка, в том числе 2110438 рублей 93 копейки - основной долг, 395606 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 5177 рублей 93 копейки – неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20756 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив заявление о слушании дела без его участии и признании исковых требований, зная о последствиях признания такого иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно письменным материалам дела 18.07.2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор№ (присвоен №). 

В соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2175000 рублей на срок до 18.07.2022 под 19,90 % годовых. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. 

25.07.2018 годазаемщику Банком было направлено письмо с требованием срочно погасить задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 18.07.2017 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 27.09.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 2511223 рубля 61 копейка, в том числе 2110438 рублей 93 копейки - основной долг, 395606 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 5177 рублей 93 копейки – неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту.

Данный расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком, доказательств погашения долга ответчиком и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20756 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от 18.07.2017 года по состоянию на 27.09.2018 года в размере 2511223 рубля 61 копейка, в том числе 2110438 рублей 93 копейки - основной долг, 395606 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 5177 рублей 93 копейки – неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20756 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий: