Дело № 2-3978/2024 

64RS0043-01-2024-006056-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой К.С., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, в обоснование которого указала, что она является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. условный №, а также площадью иные данные кв.м. условный №. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 денежное возмещение в размере 8 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> условный №, а также площадью иные данные кв.м. условный №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан города из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, данный жилой дом включен в указанную программу (4 этап).

Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не снесен, меры к изъятию нежилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости нежилого помещения не разрешен.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности, положения статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ путем взыскания возмещения за указанное нежилое помещение.

Учитывая длительность бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости нежилых помещений истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения (выкупная цена) за нежилые помещения общей площадью 57,8 кв.м, площадью 27,2 кв.м. расположенных в 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилых помещений, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, в том числе связанных с переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения, составит 6 560 300 руб., в том числе:

4 811 000 руб. – размер возмещения за нежилые помещения;

522 300 руб. – убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием;

1 227 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угроза жизни и здоровью собственнику нежилого помещения в аварийном 

<

адрес> имеют место.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «РусЭксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за нежилые помещения, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за нежилые помещения в размере 4 811 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 227 000 руб., которые определены в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 522 300 руб., которые состоят из следующего:

312 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта;

6 300 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в арендуемое нежилое помещение;

6 300 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное нежилое помещение;

38 100 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде;

155 600 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке;

4 000 руб. – регистрация прав для физического лица. 

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору нежилого помещения с целью его приобретения в размере 155 600 руб., 6 300 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное нежилое помещение являются реальными убытками истца и подлежат возмещению.

Вместе с тем стоимость затрат на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта в размере 312 000 руб., затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в арендуемое нежилое помещение в размере 6 300 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде в размере 38 100 руб. не могут быть взысканы в настоящее время, поскольку они не понесены, сведения об аренде иного нежилого помещения и доказательства ее оплаты в суд не представлены, что не лишает истца права в случае несения данных расходов обратиться в суд с иском за их возмещением.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости нежилых помещений общей площадью 57,8 кв.м и 27,2 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, литер Д, в размере 6 203 900 руб. (4 811 000 руб. + 1 227 000 руб. + 4 000 руб. + 155 600 руб. + 6300 руб.).

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорные нежилые помещения является способом защиты нарушенного права истца.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на нежилые помещения общей площадью 57,8 кв.м и 27,2 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, литер Д, следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 48 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером, исходя из размера удовлетворённых требований с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 219 руб. 50 коп. (13 200 руб. + 0,5% (6 203 900 руб. – 1 000 000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 980 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт», расходы по ее проведению составили 55 000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований истца (77,5%) с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 625 руб., с ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 375 руб. (22,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) возмещение за нежилые помещения общей площадью 57,8 кв.м (условный №), общей площадью 27,2 кв.м. (условный №), расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 6 203 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 219 руб. 50 коп.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилые помещения прекратить право собственности ФИО2 на нежилые помещения общей площадью 57,8 кв.м (условный №), общей площадью 27,2 кв.м. (условный №), расположенные по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности на указанные нежилые помещения за муниципальным образованием «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 625 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««РусЭксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 375 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 980 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина