Дело № 1-149/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

г. Таштагол «03» августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области 

Муравьева М.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Таштагола Шимова О.Ю.,

подсудимого П.И.В. 

защитника Дугаева А.А..

потерпевшего Потерпевший 

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.И.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, схолост, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия П.И.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия- металлической трубы, подверг последнего избиению, при этом нанес один удар в область левой локтевой кости, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома дистальной трети левой локтевой кости, который квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья ( временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)).

Указанное противоправное деяние, совершенное П.И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина П.И.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый П.И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.Потерпевший Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении П.И.В., в связи с примирением с последней, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать П.И.В. к уголовной ответственности.

Подсудимый П.И.В., её защитник Дугаева А.А., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Шимова О.Ю. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное 

<

данные изъяты> Потерпевший не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что П.И.В. ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого П.И.В., в связи с тем, что П.И.В. ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимой полностью возмещен причиненный вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 ч.3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению П.И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить П.И.В. от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения П.И.В. не изменять до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: труба металлическая- уничтожить.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору 

<

адрес>, вручить П.И.В., потерпевшему Потерпевший в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Муравьева