Дело № 1-295-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 августа 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Маценко В.В. 

при секретаре Соболевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

30.01.2008 года Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы

05.03.2008 года Очерским районным судом Пермского края по п.А,Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.01.2008, всего к отбытию 8 лет лишения свободы. Освободился на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 11.10.2011 года условно-досрочно с не отбытым сроком 3 года 8 месяцев 5 дней

04.07.2012 Очерским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 79 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.03.2008, всего к отбытию 4 года лишения свободы

29.08.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 года 10 мес., лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.07.2012, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 21.11.2016 по отбытию срока

под стражей по данному делу содержащегося с 15.08.2017

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2017 в дневное время у ФИО3, находящегося в квартире по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, тайно с корыстной целью похитил телевизор марки LG стоимостью 13 000 рублей и пылесос Samsung стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей. 

04.04.2017 в период времени с 08:00 по 19:10 у ФИО3, находящегося в квартире по адресу 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил холодильник «Атлант» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

05.04.2017 в дневное время у ФИО3, находящегося в стоянии опьянения возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью находясь в указанное время в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО3 открыто в присутствии ФИО1 похитил планшетный компьютер марки «Супра» стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что с предъявленными обвинениями согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что у него есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, отцом которого он не записан, но фактически является. Он принимает участие в воспитании и содержании ребенка. Хищение планшетного компьютера совершил в состоянии опьянения, если бы был трезв не похищал бы. У него имеются тяжелые заболевания, родители так же болеют. В качестве возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 он просил передать ей телевизор Супра, передали ли потерпевшей фактически полицейские телевизор не знает, приняла ли потерпевшая телевизор так же не известно. Он указал место сбыта похищенного холодильника. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Маценко так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (каждое из хищений у потерпевшей Потерпевший №2 в марте 2017 и 04.04.2017) и так же по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (действия в отношении имущества Потерпевший №1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, отрицательно характеризуется участковым. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие престарелых родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

По преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение холодильника 04.04.2017) суд признает наличие смягчающего наказание обстоятельства – способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (сообщение сведений о месте нахождения похищенного холодильника, что привело к возвращению данного имущества). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, так же отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что не совершил бы данное преступление если бы был трезв. 

Сведений о том, что ФИО3 (или сотрудники полиции) в счет возмещения потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, передавал той какое либо имущества нет, в деле имеется расписка ФИО3 о получении им самим телевизора «Супра».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами какого либо преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Так как в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива, того, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания и рассмотрения дела судом, со ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставить прежней, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 25.08.2017, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с 15.08.2017 по 24.08.2017

Вещественное доказательство – холодильник «Атлант» оставить по принадлежности.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве удовлетворения гражданского иска денежные средства в сумме 3 200 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись.

копия верна. судья. Истомин К.А.

секретарь Соболева В.И.