Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 января 2018 года в 18 часов 30 минут у .... .... в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем Лада 219170 государственный регистрационный знак № 29, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоявший автомобиль Лада 219170 государственный регистрационный знак № 29, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривала, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена.

В своих письменных объяснениях и в суде ФИО1 признает, что она, управляя автомобилем, двигалась задним ходом, прозвучал сигнал парктроника. Она вышла из автомашины, осмотрела свой и рядом стоявший автомобиль, но не заметила механических повреждений, вследствие чего уехала.

В судебном заседании и в письменных объяснениях потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что 19 января 2018 года она оставила свой автомобиль на стоянке у .... ..... Примерно в 18 часов 30 минут того же дня от очевидца произошедшего она узнала, что водитель автомашины Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на ее автомобиль, после чего с места ДТП уехал. На заднем бампере ее автомобиля были незначительные механические повреждения. Впоследствии ФИО1 полностью возместила ей ущерб, связанный с ДТП.

Свидетель ФИО2 в своих письменных объяснениях указала, что 19 января 2018 года примерно в 18 часов 30 минут у .... .... она слышала стук об автомобиль. Обернувшись, она увидела, как женщина, управлявшая автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № 29, совершила наезд на автомашину Лада Гранта государственный регистрационный знак № 29, отъехав обратно, вышла, осмотрелась, села обратно в автомобиль и уехала.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксировано наличие механических повреждений у автомобиля потерпевшей, схемой места совершения административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство, принадлежащее потерпевшей, не получило каких-либо существенных механических повреждений. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, о чем свидетельствует расписка.

Каких-либо иных тяжких последствий от совершенного ФИО1 правонарушения не наступило.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин