Дело №2-1909/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 30 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждение «Комплексный центр социальной защиты населения 

<

адрес>» (далее ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, использованных не по целевому назначению. В обоснование иска указало, что ответчик обратился в ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. 

<

дата> ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» заключило соцконтракт на оказание социальной помощи с ФИО1 и перечислило 250 000 рублей ответчику. По условиям соцконтракта получатель обязан зарегистрироваться (встать на учет) в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик нарушил соцконтракт, а именно не представил документы, подтверждающие факт расходования денежных средств в размере 250 000 рублей. Соцконтракт был расторгнут досрочно в одностороннем порядке. ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» в адрес ФИО1 направлено уведомление с просьбой явиться по соцконтракту, СМС -уведомления, а также претензии о досрочном расторжении контракта и возвращении денежных средств. До настоящего времени денежные средства, выплаченные в рамках социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, возвращены не были. С учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 620 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало.

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчики для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит их действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд учетом мнения представителей истца, положений ст.ст.233-23 7 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, (п.2)

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу п. 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Г ражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РСО- Алания от 

<

дата> ........ «Об утверждении Правил назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта представляется в виде единовременного и (или) ежемесячного социального пособия.

Единовременное социальное пособие: в размере до 250 000 рублей предоставляется на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, при наличии у заявителя права на обращение за получением государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, на прохождение профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, на поиск работы предоставляется однократно.

Социальный контракт заключается между заявителем и учреждением социальной защиты населения по месту жительства на установленный срок, исходя из содержания программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту.

Судом установлено, что с ответчиком был заключен социальный контракт от 

<

дата> в согласно которого Учреждение социальной защиты обязуется в соответствии с программой социальной адаптации выплатить

Получателю (ФИО1 ) единовременное социальное пособие 250 ООО рублей.

Согласно п.2.3 социального контракта от 

<

дата> Получатель обязан зарегистрироваться (встать на учет) в установленном законодательством Российской Федерации порядке для установления индивидуальной предпринимательской деятельности; представить в КЦСОН документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве ИП или налогоплательщика налога на профессиональный доход, приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, произвести расходы необходимые для осуществления ИП деятельности или деятельности самозанятого и предоставить в КЦСОН подтверждающие документы, возвратить единовременное социальное пособие, полученное в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действий контракта по собственной инициативе).

В судебном заседании исследовалась выписка из протокола ........ заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта от

года.

Ответчик обратился с заявлением в ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В соответствии с решением, отображенным в указанном протоколе ........ от 

<

дата> ФИО1 назначено МСП в размере 250 000 рублей с заявленным видом деятельности: производство мебели.

Таким образом, ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» выполнило свои обязательства перед ФИО1

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными ей пояснениями о расходовании денежных средств и не предоставлении отчетности в размере 250 000 рублей.

В соответствии с Приказом директора ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» от 

<

дата> досрочно прекращено представление социальной помощи в одностороннем порядке и расторгнут социальный контракт с ФИО1.

ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>» в адрес ответчика были направлены уведомления от 

<

дата> ........, от 

<

дата> ........, однако денежные средства на день рассмотрения дела не возвращены, доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, не выполнившего возложенных на него обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной

истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением ........ от 

<

дата> в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждение «Комплексный центр социальной защиты населения 

<

адрес>» (далее ГБУ «КЦСОН 

<

адрес>») к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждение «Комплексный центр социальной защиты населения 

<

адрес>» 250 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -.М.Доева