Дело №2-1879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ХАА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с названным иском к ХАА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ХАА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, период использования, которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ХАА управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ХАА

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля Renault Megane г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта Renault Megane г/н № с учетом износа составила 41 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 41 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ИП «ЯПА» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н № 102составила 81 000 рублей и отчет № согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 16 090,99 руб. В связи с этим была произведена доплата в размере 59 890,99 руб. (81 000 рублей «стоимость восстановительного ремонта по претензии» - 41 000 рублей «первоначальная выплата» + 16 090,99 руб. «утрата товарной стоимости» + 3 800 рублей «стоимость экспертизы») платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ХАА управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 100 890,99 руб. (41 000 рублей «первоначальная страховая выплата» + 59 890,99 руб. «доплата по претензии»).

Согласно платежному поручению №, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 890.99 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 217.82 рублей, всего 104 108.81 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ХАА на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ сведения о регистрации ХАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Из справки о ДТП следует, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу ответчика, возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат БАА иск не признал, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ХАА заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, что подтверждается заявлением ХАА от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО транспортного средства, страховым полисом серии №, квитанцией об оплате страховой премии серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что фактически период использования ХАА транспортного средства был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, идентификационный номер № под управлением ХАА и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ТАС под его же управлением, гражданская ответственность которого на момент ДТП также была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ТАС страховое возмещение в размере 41 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ТАС обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение №, выполненное ИП ЯПА, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 81 000 рублей, а также экспертное заключение №, выполненное ИП НСЛ, согласно которому утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составила 16 090.99 руб.

На основании указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ТАС страховое возмещение в размере 59 890.99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ХАА ущерба в порядке регресса, суд исходит из доказанности вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, и приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» исходя из того, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 100 890.99 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 217.82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ХАА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 100 890.99 рублей, государственную пошлину – 3217.82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 16 ноября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.