Дело № 1-119-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «26» сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Жамьяновой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «VOLVO VNL» (Вольво ВНЛ), с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащим Потерпевший №1, с целью прокатиться. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действую без цели хищения, открыл дверь кабины автомобиля, сел на водительское место, увидел ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля «VOLVO VNL», с государственным регистрационным знаком № РУС, и, приведя его в движение, проехал на нем назад, затем проехал вперед около 10 метров и въехал в рефрижератор, стоящий во дворе указанного дома, тем самым ФИО1 неправомерно завладел данным автомобилем, то есть совершил угон транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, извинился перед потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что его подзащитный не судим и отвечает критериям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> Мункуева С.Ц. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относиться к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которым они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела. Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и фактические обстоятельства преступления. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов

Копия верна