Дело №1-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск 01 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Козак Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в хищении принадлежащих ФИО2 зимних шипованных колес марки ... на автомобиль ... в количестве ... штук стоимостью ... рублей за каждое, и одного зимнего не шипованного колеса марки ... на автомобиль ... стоимостью ... рублей, а всего имущества на сумму ... рублей, совершенном в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. на производственной базе ..., расположенной по адресу: ....

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему и примирением с ним.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ему ущерба.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился в правоохранительные органы с повинной, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, положительные данные о личности подсудимого, который примирился с потерпевшим и возместил причиненный им вред, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 252, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – пять зимних колес марки ... на автомобиль ..., переданные потерпевшему, оставить за ним, замок вернуть потерпевшему, DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С.Исип