копия

дело № 12-129/2024

24RS0056-01-2023-009499-59

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении А1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного постановления, поскольку 00.00.0000 года автомобиль Toyota Королла Филдер г/н У на основании договора купли-продажи передан А4, после чего 00.00.0000 года А1 вышеуказанное транспортное средства по заявлению последней снято с регистрационного учета. 

В судебное заседание А1 не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 19.5 ПДД РФ предусмотрено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Дневными ходовыми огнями согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

Согласно пункту 19.4 Правил дорожного движения РФ противотуманные фары могут использоваться: 1) в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; 2) в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; 3) вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует осуществление в светлое время суток движения на транспортном средстве без включения фар ближнего света, дневных ходовых огней или противотуманных фар.

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 15:11:24 в районе Х водитель транспортного средства Toyota Королла Филдер г/н У, собственником которого является А1, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов А1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Toyota Королла Филдер г/н У в пользовании иного лица в материалах дела имеются договор купли продажи транспортного средства от 00.00.0000 года и справка выданная государственным инспектором БДДОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Х, согласно которой транспортное средство Toyota Королла Филдер г/н У по заявлению А1 снято с регистрационного учета. 

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (00.00.0000 года) транспортное средство выбыло из владения и пользования А1, вследствие чего суд приходит к выводу о непричастности А5 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х А3 У от 00.00.0000 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу А1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении А1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810524230816090827 от 16.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна. 

Судья А.В. Черных