Дело №2-1037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, который управлял автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота» государственный регистрационный номер №

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 99 100 рублей.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обязан возместить истцу понесенные расходы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 99 100 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 173 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не согласился с иском. Представил суду фотографии с места ДТП. Пояснил, что удар пришелся в задний бампер, который оказался поврежден. Иных повреждений не было. У второго участника ДТП не было страховки ОСАГО, поэтому считает выплату страховой компании незаконной.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Тойота» государственный регистрационный номер Н918X1127 и «Ниссан» государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ФИО1

Данное ДТП оформлено уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД.

Согласно делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», которое в соответствии с правилами ОСАГО и ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило поперевшему страховое возмещение в размере 99 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие повреждений на автомобиле потерпевшего, локализация, объем подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определён в экспертном в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 100 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 99 100 рублей.

Ответчик, возражая против указанной суммы ущерба, ссылаясь на фотографии, на которых видно помимо повреждения заднего бампера и повреждения двери задка не представил суду иного расчета ущерба, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, не представил доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, либо иное экспертное заключение, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 в части завышенной суммы выплаченного ущерба несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела, в том числе экспертным заключением №ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено специалистом ООО РЭОЦ «Вымпел» имеющим соответствующую квалификацию, является мотивированным обоснованным, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный номер № в период, не предусмотренный вышеуказанным договором ОСАГО, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страховую выплату в размере 99 100 рублей потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 99 100 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ФИО1 относительно того, что гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована и страховая компания неправомерно произвела страховую выплату, суд исходит из следующего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 указанного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 №40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется.

Данная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №18-КГ21-9-К4.

При таком положении доводы ФИО1 о том, что потерпевший ФИО2 не застраховавший свою гражданскую ответственность не имеет права на страховую выплату являются необоснованными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые подтверждены договорами и дополнительными соглашениями, в том числе платежным поручением об оплате на л.д.22-39. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН № страховое возмещение в порядке регресса в размере 99 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 173 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин