Дела №2-129/2021

24RS0017-01-2020-001582-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Красноярска о выделе доли в общем имуществе в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г.Красноярска о выделе доли в общем имуществе в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24.06.1969 года 

<

данные изъяты> приобрел у 

<

данные изъяты> домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой один одноэтажный жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., с надворными постройками и земельным участком, площадью 393 кв.м.. Договор был удостоверен 

<

данные изъяты> 24.06.1969 года №. Впоследствии домовладение 

<

адрес>, в результате возведения пристроев и строений изменилось и стало из себя представлять два одноэтажных жилых дома, общей площадью 134 кв.м, в том числе жилой 93,5 кв.м., расположенные на земельном участке, общей площадью 765,9 кв.м.. Соглашение об изменении долей от 17.06.1989 года удостоверено 

<

данные изъяты> 17.06.1989 года за № и зарегистрировано 

<

данные изъяты> 21.06.1989 года. Владельцы домовладения распределили между собой доли следующим образом: 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 24.06.1969 года принадлежит 5/13 долей всего домовладения в виде отдельного жилого дома общей площадью 50,9 кв.м.; 

<

данные изъяты> на основании договора дарения, удостоверенного 

<

данные изъяты> 29.04.1970 года за №, принадлежит 4/13 долей всего домовладения, общей площадью 50,9 кв.м., второго жилого дома; 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

данные изъяты> 15.04.1981 года за №, принадлежит 4/13 долей всего домовладения, общей площадью 42 кв.м., второго жилого дома. 

<

данные изъяты> умирает 

<

данные изъяты> после его смерти в наследство в виде 5/13 долей в домовладении по 

<

адрес>, фактически вступила его дочь ФИО2, проживающая как на момент смерти отца, так и по настоящий момент по адресу домовладения. После смерти 

<

данные изъяты> умершей 

<

данные изъяты>, наследником ее доли в размере 4/13 долей всего домовладения, общей площадью 42 кв.м., стал ее брат ФИО4. В дальнейшем ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском о выделе в натуре своей доли размером 4/13 из целого домовладения по 

<

адрес>, в виде квартиры № общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м.. По данным технического паспорта по состоянию на 14.03.2008 года домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух домов, общей площадью 177,8 кв.м., в том числе жилой 110,6 кв.м., в каждом из которых расположено по две квартиры. В одноэтажном доме с цокольным этажом 

<

данные изъяты> расположена квартира № общей площадью 50,4 кв.м., жилой 38,7 кв.м., и 

<

адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., жилой 10,7 кв.м., которыми фактически владел и пользовался 

<

данные изъяты> а впоследствии после его смерти владеет и пользуется его дочь ФИО2. В одноэтажном доме с подвалом 

<

данные изъяты> расположена 

<

адрес> общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., выделенная в натуре решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25.07.2011 года ФИО4 и квартира № общей площадью 63 кв.м., жилой 32,3 32,3 кв.м., которой владеет и пользуется ФИО3. Судебным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25.07.2011 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены, выделена доля в натуре в виде 

<

адрес> (был присвоен иной адрес со строением), общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., а также определены доли в оставшемся домовладении среди остальных собственников, а именно: за ФИО2 закреплено 5/9 долей домовладения; за ФИО3 закреплено 4/9 долей домовладения. Фактически истец пользуется отдельно стоящим жилым домом, общей площадью 67,7 кв.м. 

<

данные изъяты> состоящим из двух квартир: квартиры №, в которой расположены четыре раздельные жилые комнаты, площадью 19,7 кв.м., 5,5 кв.м., 8 кв.м., 5,5 кв.м., кухни, площадью 11,7 кв.м., холодные пристрои; и квартиры № в которой расположена одна жилая комната, площадью 10,7 кв.м., и кухня, площадью 6,6 кв.м.. Согласно заключениям квартиры № соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, противопожарным требованиям, не создают угрозу третьим лицам. Выдел квартир № и № из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другим участникам общей собственности и не приведет к ущербу для домовладения в целом. Просит выделить ФИО2 в натуре ее долю в размере 5/9 из целого домовладения по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № общей площадью 50,4 кв.м., жилой 38,7 кв.м., и квартиры №, общей площадью 17,3 кв.м., жилой 10,7 кв.м., расположенных в отдельно строящем жилом доме 

<

данные изъяты> общей площадью 67,7 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на указанные квартиры; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит выделить ФИО2 в натуре ее долю в размере 5/9 из целого домовладения по адресу: 

<

адрес>, в виде индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> состоящего из двух этажей общей площадью 67,7 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> состоящий из двух этажей, общей площадью 67,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный в кадастровом квартале №; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика администрации г.Красноярска 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в связи с тем, что оформленное в установленном законом порядке разрешение уполномоченного органа на осуществление реконструкции жилого дома истцом не получено, не представлены документы, подтверждающие, что постройка соответствует установленным требованиям, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации по месту жительства, подтвержденным 

<

данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.1 и п.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 24.06.1969 года 

<

данные изъяты> продала 

<

данные изъяты> целое домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой один одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворной постройкой, с тремя жилыми комнатами, жилой площадью 35,3 кв.м., на земельном участке площадью 393 кв.м.. 

В соответствии с договором дарения от 29.04.1970 года 

<

данные изъяты> подарил своей дочери 

<

данные изъяты> 1/2 долю целого домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой один одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворной постройкой, с тремя жилыми комнатами, жилой площадью 57,5 кв.м., на земельном участке площадью 766 кв.м..

Соглашением об изменении долей от 17.06.1989 года, заключенным между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> собственники домовладения распределили между собой доли следующим образом: 

<

данные изъяты> 5/13 долей домовладения, общей площадью 50,9 кв.м.; 

<

данные изъяты> 4/13 долей домовладения, общей площадью 41,1 кв.м.; 

<

данные изъяты> 4/13 долей домовладения, общей площадью 42 кв.м.. Домовладение заключается в двух одноэтажных жилых бревенчатых домах, общей площадью 134 кв.м., в том числе жилой 93,5 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 765,9 кв.м.. 

Согласно договору дарения от 22.06.1989 года 

<

данные изъяты> подарила 

<

данные изъяты> 4/13 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 765,9 кв.м.. На указанном земельном участке расположены два одноэтажных бревенчатых жилых дома, общей площадью 134 кв.м., в том числе жилой 93,5 кв.м.. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 11.12.2007 года № по данным на 31.12.1998 года домовладение общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за правообладателями: 5/13 долей за 

<

данные изъяты>; 4/13 доли за 

<

данные изъяты> 4/13 доли за 

<

данные изъяты> 

Из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14.03.2008 года следует, что спорное домовладение состоит из 4 квартир. Квартира № состоит из жилых комнат и кухни, общей площадью 50,4 кв.м., жилой 38,7 кв.м., подсобной 11,7 кв.м.. Квартира № состоит из жилой комнаты и кухни, общей площадью 17,3 кв.м., жилой 10,7 кв.м., подсобной 6,6 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 17,3 кв.м.. Квартира № состоит из жилых комнат, кухни и санузла, общей площадью 62,4 кв.м., жилой 41,7 кв.м., подсобной 20,7 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 5,8 кв.м.. Квартира № состоит из жилых комнат, кухни и прихожей, общей площадью 63 кв.м., жилой 32,3 кв.м., подсобной 30,7 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 24 кв.м..

Как следует из указанного технического паспорта, квартиры № расположены в одном доме а квартиры № – в другом жилом доме.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25.07.2011 года, вступившим в законную силу 16.08.2011 года, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Красноярска о выделе доли в общем имуществе в натуре, признании права собственности на квартиру, судом постановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 4/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м.. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м.. Определить доли сособственников в общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>: ФИО2 5/9 долей, ФИО3 4/9 доли».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.09.2020 года право собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4.

Как следует из выписок из ЕГРН от 05.08.2020 года, право собственности на квартиры № (50,4 кв.м.), № (53,5 кв.м.), № (63 кв.м.) в домовладении по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2020 года жилой дом с кадастровым номером № площадью 116 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 

<

данные изъяты>, количество этажей 2, в том числе подземных 1, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В соответствии с техническим планом по состоянию на 05.10.2020 года спорный дом 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>. Объект находится в координатах на кадастровом квартале №, а также частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> завершения строительства индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> Количество этажей 2, общая площадь 67,7 кв.м., наименование объекта – индивидуальный жилой дом. Конструктивные элементы жилого дома: фундамент кирпичный ленточный, бетонный ленточный; материал стен 

<

данные изъяты> бревно, 

<

данные изъяты> кирпич; перекрытие деревянное утепленное; кровля шиферная по деревянной обрешетке. 

Из заключения о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) 

<

данные изъяты> от 03.03.2021 года следует, что на основании ст.6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: выполнение требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и жилой дом может быть выделен из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции обследуемого дома находятся в ограничено работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций снижена. Ограничено-работоспособное состояние – категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при котором крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). ГОСТ 31937-2011 п.3.12. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (кроме холодных пристроек). Деформации несущих конструкций холодных пристроек представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Необходимо ограничить пребывание людей в аварийных помещениях холодных пристроек. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома площадью с холодными пристройками 106,2 кв.м., без холодных пристроек 67,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с возможностью выдела доли в натуре в виде отдельно стоящего жилого дома. 

При этом, как следует из уточненного технического заключения 

<

данные изъяты> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции обследуемого дома находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома площадью с холодными пристройками 106,2 кв.м., без холодных пристроек 67,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с возможностью выдела доли в натуре в виде отдельно стоящего жилого дома.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от 09.06.2016 года условия проживания в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес> ФИО5 соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Поскольку согласно техническому плану на дом год завершения его строительства 1925, оснований не принимать заключение 

<

данные изъяты> от 09.06.2016 года об оценке расположения земельного участка для индивидуального жилого дома, санитарно-технического оборудования жилого дома у суда не имеется, учитывая наличие в материалах дела технического заключения 

<

данные изъяты> по состоянию на момент рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования ФИО2 занимает жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67 кв.м. в спорном домовладении, состоящий из квартир № Из схемы расположения домовладения, данных технического паспорта, видно, что возможен выдел жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> натуре, так как указанный жилой дом имеет отдельный вход, является изолированным жилым помещением, его владелец не имеет мест общего пользования с другими собственниками домовладения, выдел жилого дома из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом. 

Учитывая, что между всеми сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, ФИО3 занимает квартиру № которая расположена за пределами спорного жилого дома, суд считает возможным выделить истцу в натуре 5/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м..

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 в натуре 5/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м.. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено 01.04.2021 года.