Судья – Бубнова Ю.А. 33а-4333/2026

(9а-13003/2025)

УИД 23RS0041-01-2025-017677-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2025 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата иска.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????¶��????J????????J�???�???????�???????�?�????????????????�??????J?J????????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������??????????N??????$???????N?�?????????N?�?????????N?�?

Как следует из материалов дела, возвращая ФИО1 поданное ею административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения административного ответчика является: 

<

...>, что не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Однако, возвращая иск, судом первой инстанции не учтены положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ, согласно которой в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка, расположенного в Прикубанском округе г. Краснодара, то есть в данном случае оспариваемые действия административного ответчика распространяются на территорию Прикубанского округа г. Краснодара, в связи с чем, оснований для возвращения иска у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.