Дело № 2-1448/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа от 02 марта 2018 года в размере 710 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03 марта 2018 года по 02 марта 2019 года в размере 52768 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 17 297 руб. 87 коп., всего на сумму 780 066 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 001 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2018 г. ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 710 000 руб.. Факт получения денег подтверждается распиской от 2 марта 2018 г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день их передачи. Долг должен быть возвращен 2 марта 2019 г., но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные денежные средства возвращены не были. 

На судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что каких-либо платежей от ответчика не поступало. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>. 

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года ФИО3 (заемщик) написал расписку, из содержания которой следует, что он взял у истца ФИО2 (займодавца) 710 000 руб. в долг и обязуется вернуть сумму долга не позднее 02.03.2019. Как следует из пояснений представителя истца, в установленный в расписке срок и в последующем, платежей от ответчика не поступало. 

Понятие договора займа и его существенные условия определены в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Проанализировав условия расписки от 02 марта 2018 года, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа и процентов за пользование займом суд считает установленным. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 710 000 руб. в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, с учетом ст.191 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 03.03.2018 по 02.03.2019.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, считает его верным. 

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в период с 03.03.2018 по 02.03.2019 в размере 52768 руб. 56 коп..

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) (действует с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.03.2019 по 25.06.2019. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 17292 руб. 87 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная из сумму удовлетворенных исковых требований 780 061, 43 руб. (710000+52768, 56 + 17292, 87), в размере 11 000 руб. 61 коп..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний (одно, в котором принимал участие представитель истца), проделанную представителем истца работу по подготовке иска, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 02 марта 2018 года в размере 710 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03 марта 2018 года по 02 марта 2019 года в размере 52768 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 17 297 руб. 87 коп., всего на сумму 780 061 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 61 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья В.В. Станиславский