ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата> года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, в лице помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не трудоустроенного, являющегося 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении мать пенсионного возраста, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> ФИО2, от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, таким образом он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что действующее законодательство РФ содержит запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным производителем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), пожелал повторно совершить данное правонарушение.

А именно, 

<

дата> в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в кафе «Встреча», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественную опасность своих действий, вновь совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно 100 гр. спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Адвокат поддержал заявленное ходатайства, поскольку все основания имеются.

Прокурор возражал относительно заявленного ходатайства, поскольку сведений о возмещении ущерба суду не представил, указав на право суда в прекращении дела, просил уголовное дело не прекращать.

Суд выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.171.4 УК РФ, так как он совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ. При этом, исключению из предъявленного обвинения подлежит вменение продажи алкогольной продукции, поскольку установлено, что ФИО1 продал спиртосодержащую продукцию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата> N 56), прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ допускается на любой стадии уголовного судопроизводства при обязательном условии согласия лица с таким прекращением.

Такое согласие подсудимый ФИО1 выразил в суде.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ. Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В ходе расследования данного уголовного дела ФИО1 давал правдивые последовательные показания, которые позволили установить все обстоятельства. Такую форму содействия суд расценивает как проявление активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, не препятствует прекращению уголовного дела по заявленным обстоятельствам, поскольку условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, состав данного преступления является формальным.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления судом не установлено, непринятие ФИО1 мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, более того, подсудимый в рамках дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил всю необходимую информацию, оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется. Данный вывод сделан судом с учетом оценки предпринятых виновным действий, позволяющих расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 2257-О от 

<

дата>.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явку по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – четыре бутылки из полимерного материала, вместимостью 2,25 л., 1,5 л., 1,0 л., 0,5 л. с бесцветной жидкостью и одна бутылка пива «Жигулевское» 0,5л. - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель № 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Инкин В.В.