Дело № 2-3923/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гепард» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность компенсации за неиспользованный отпуск денежную сумму в размере 57727 рублей 48 копеек, задолженность, в виде невыплаченного выходного пособия денежную сумму в размере 24929 рублей 70 копеек, задолженность, в виде денежной компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия денежную сумму в размере 6 692 рубля 66 копеек, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей. Начиная с 3 мая 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу также взыскать с ООО «Гепард» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия по ключевой ставке Центрального банка России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал в ООО «Гепард» с /дата/ по /дата/ в должности водителя. Трудовые отношения были прекращены на основании пункта 5 статьи 83 ТК РФ по состоянию здоровья.

Согласно справке ООО «Гепард», истцу была начислена оплата: компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 57 727 рублей 48 копеек и выходное пособие в размере 24929 рублей 70 копеек. Указанные суммы не выплачивались. 

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой в суд представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Гепард» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению.

В связи с неявкой в суд представителя ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что в период с /дата/ по /дата/ истец состоял в трудовых отношения с ООО «Гепард», работал в должности водителя, уволен по п. 5 ст. 83 ТК РФ по состоянию здоровья.

После увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен.

С целью проведения проверки истец обращался в Государственную инспекцию труда по НСО, которая в своем ответе указывает, что инспекцией были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Гепард», было выдано предписание №-ОБ/208163/3, предписание исполнено не было

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом в суд была представлена справка ООО «Гепард», согласно которой по состоянию на /дата/ у Общества перед истцом имелись задолженности: по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 727,48 руб., выходное пособие в размере 24 929,70 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 82 657,18 рублей и соответственно подлежит взысканию. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты за период с /дата/ по /дата/ составил 6692,66 руб., данный расчет истца судом был проведен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о начислении данной компенсации за период со /дата/ по день вступления решения суда в законную силу.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства полагает данное требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на своевременную оплату труда, принимая во внимание значение оплаты труда для истца как источника средству к существованию, и, учитывая отсутствие доказательств отсутствия задолженности перед истцом на дату рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3180,50 рублей (2880,50+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гепард» о защите трудовых прав – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гепард» в пользу ФИО1 задолженность выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 727 рублей 48 копеек, задолженность в виде невыплаченного выходного пособия в размере 24 929 рублей 70 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 692 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей – всего 119 349 рублей 84 копейки. 

Взыскать с ООО «Гепард» в пользу ФИО1 начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу денежную компенсацию за задержку невыплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Гепард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 180 рублей 50 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/