Дело №2-158\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она на основании договора купли-продажи квартиры от 12.04.2000 года является собственницей квартиры №№ по адресу: 

<

адрес> общей площадью - 37,3 кв.м, в т.ч. жилой - 15,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2000 года. 

В настоящее время истицей осуществлена реконструкция (перепланировка и переоборудование) указанной квартиры, а именно - вынесена печь и перепланированы комнаты (комн.№ 3,5,2), возведены пристройки (комн.№ 1,2,6), а также кухня переоборудована в жилую комнату (комн.№ 3). Вследствие этого общая площадь данной квартиры увеличилась на 12,0 кв.м, жилая площадь увеличилась - на 15,3 кв.м, и в настоящее время составляют - 49,3 кв.м и 30,6 кв.м. соответственно.

В результате вышеуказанной реконструкции квартиры, новый объект не возник, соблюдены права и интересы соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы. Но согласно ответу главы администрации Орловского района Х.Ю. от 27.12.17 года вышеуказанная квартира № № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не может быть принята в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию данного объекта.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

В настоящее время вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для осуществления собственницей ФИО1 государственной регистрации права собственности на квартиру в Орловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в перепланированном, переоборудованном состоянии.

ФИО1 просила сохранить квартиру №№, расположенную по адресу: № в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью квартиры 49,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 49,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске ФИО1 настаивала, пояснила, что требования истицы обоснованны и подтверждаются представленными доказательствами.

Представитель ответчика Администрации Орловского района судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Орловского района.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В обоснование иска представлены: техпаспорт, договор купли-продажи, справка БТИ, свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи, ответ администрации Орловского района, заключение специалиста.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 12.04.2000 года является собственницей квартиры №№ по адресу: 

<

адрес> общей площадью - 37,3 кв.м, в т.ч. жилой - 15,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2000 года. Истицей без соответствующего разрешения осуществлена реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры, в результате чего общая площадь данной квартиры увеличилась на 12,0 кв.м, жилая площадь увеличилась - на 15,3 кв.м, и в настоящее время составляют - 49,3 кв.м и 30,6 кв.м. соответственно. Согласно ответу главы администрации Орловского района Х.Ю. от 27.12.17 года со ссылкой на ст. 222 ГК РФ квартира № № по адресу: 

<

адрес> не может быть принята в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию данного объекта.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста от 12.02. 2018г. произведенная перепланировка квартиры №№ (возведение пристройки комн.1,комн.2, комн.6, перепланировка комн.(3,2,5) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а иных граждан. 

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию. Вместе с тем, представителем ответчика и третьими лицами против иска ФИО1 возражений не представлено, заключение специалиста оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 49,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 49,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018года.

Председательствующий