Гражданское дело № 2-628/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 15 октября 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2018по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту - ззаёмщик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 13 марта 2014 года № KD26700025821 по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 64129 рублей 54 копейки, в том числе: 38 000 – основной долг, 1205 рублей – сумма задолженности по экстремальному долгу; 23172 рубля 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 14 марта 2014 года по 20 августа 2018 года, 779 рублей 99 копеек – проценты, начисленные по экстремальному долгу за период с 14 марта 2017 года по 20 августа 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 89 копеек.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2014 года посредством подписания анкеты-заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD26700025821. Срок возврата кредита установлен до 13 марта 2017 года. Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № *** в рублях и предоставил должнику кредит в размере 38000 рублей на 36 месяцев под 45 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашать задолженность по кредиту. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 20 августа 2018 года задолженность ответчика составляет на 20 августа 2018 года в размере 64129 рублей 54 копейки, в том числе: 38 000 – основной долг, 1205 рублей – сумма задолженности по экстремальному долгу; 23172 рубля 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 14 марта 2014 года по 20 августа 2018 года, 779 рублей 99 копеек – проценты, начисленные по экстремальному долгу за период с 14 марта 2017 года по 20 августа 2018 года.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР»ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 сентября 2017 года № 1413, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2014 года посредством подписания анкеты-заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD26700025821, по условиям которого банк открыл должнику счет № *** в рублях и предоставил должнику кредит с лимитом в размере 38000 рублей на 36 месяцев под 45 % годовых с льготным периодом 51 день; срок возврата кредита установлен до 13 марта 2017 года. 

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 20 августа 2018 года задолженность заемщика по кредитному соглашению от 13 марта 2014 года № KD26700025821 составляет 64129 рублей 54 копейки, в том числе: 38 000 – основной долг, 1205 рублей – сумма задолженности по экстремальному долгу; 23172 рубля 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 14 марта 2014 года по 20 августа 2018 года, 779 рублей 99 копеек – проценты, начисленные по экстремальному долгу за период с 14 марта 2017 года по 20 августа 2018 года

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям договора кредитования, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному соглашению, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2123 рубля 89 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями от 30 ноября 2016 года № 107912 и от 03 сентября 2018 года № 67793.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 13 марта 2014 года № KD26700025821 по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 64129 рублей 54 копейки, в том числе: 38 000 – основной долг, 1205 рублей – сумма задолженности по экстремальному долгу; 23172 рубля 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 14 марта 2014 года по 20 августа 2018 года, 779 рублей 99 копеек – проценты, начисленные по экстремальному долгу за период с 14 марта 2017 года по 20 августа 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева