УИД 03RS0006-01-2020-003331-59

Дело № 2-2239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Уфа

28 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Фазлеевой А.Ф., действующей на основании ордера от 30.07.2020 года, представителя Администрации городского округа город Уфа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.11.2019 года № 01-05-3872/13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что ей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 02:55:030739:122 площадью 607 квадратных метров с разрешенным использованием для завершения строительства индивидуального жилого дома. При этом ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома. У нее имеется также градостроительный план арендуемого земельного участка с описанием местоположения проектируемого жилого дома.

По завершению строительства индивидуального жилого дома в 2019 году дом был поставлен на учет в БТИ и изготовлен технический паспорт. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составила 158,1 кв.м., а жилая 64,7 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома как это предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о соответствии параметров строящегося жилого дома правилам землепользования и застройки и о допустимости размещения земельного дома на арендуемом земельном участке. 

Однако в апреле 2020 года она получила от ответчика уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что параметры построенного объекта, а именно отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки и указано, что построенный жилой дом частично размещен в пределах охранной зоны ВЛИ 0,4 Квт ТП 1604 ООО «Башкирэнерго».

По ее мнению, поскольку ответчик считает, что дом возведен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства и выдал уведомление о несоответствии его требованиям законодательства о градостроительной деятельности, то у нее осталась лишь возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенный дом в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку.

При этом она считает, что возведенный ею жилой дом соответствует строительным нормам и не нарушает прав и интересов других лиц. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Полагает, что признание за ней права собственности на возведенный жилой дом не нарушит права ответчика, поскольку строительство этого жилого дома осуществлено ей на отведенном для этих целей земельном участке.

На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на построенный жилой дом общей площадью 158,1 кв.м. с литером А, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030739:122 по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО8, действующая на основании ранее указанного ордера, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований ей отказать.

В судебном заседании представитель Управления земельных и имущественных отношений, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-206, указала, что считает требования истца необоснованными. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащим описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. 

До ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Из представленных истцом документов усматривается, что у нее имеется технический паспорт на испрашиваемые объекты индивидуального жилищного строительства, которые были возведены до 2007 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее самовольную постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ему лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ответчиком был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030739:122, расположенный по адресу: Орджоникидзевский 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030739:316 общей площадью 607 кв.м. со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

На уведомление ФИО1 об окончании строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ уведомил ее в том числе и о том (л.д. №), что по результатам рассмотрения ее уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома усматривается несоответствие построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства, а именно размеры объекта индивидуального жилищного строительства и отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, не соответствуют отступам и размерам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве УП-540-2020 ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, рассоложенного по адресу: 

<

адрес>, объект состоит из жилого дома площадью 158,1 кв.м., имеющему общую стену с домом гаража 53,2 кв.м. и забора (л.д. №), что подтверждено ситуационным планом (л.д. №).

Судом, по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. №).

На разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:030739:122, расположенного по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающим документам на данный земельный участок, в случае несоответствия указать причины; в границах ли земельного участка с кадастровым номером 02:55:030739:122 находится объект недвижимости; угрожают ли спорные постройки жизни и здоровью граждан, не нарушают ли спорные постройки права и законные интересы третьих лиц и соответствуют ли данные постройки санитарным нормам и правилам, а также не выходят ли данные постройки за границы данного земельного участка. Производство экспертизы было поручено ООО «Платинум».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Платинум», границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:030739:122, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам на указанный земельный участок. Причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка. 

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в границе данного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030739:122, а объект недвижимости гараж, имеющий общую стену с жилым домом, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:030739:122 (по учетным границам).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил соответствует, находится в исправном состоянии и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Жилой дом противопожарным требованиям, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам соответствует. 

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали соответствующую подписку. 

Настоящее заключение сторонами не оспаривалось, с заключением стороны согласились.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку арендованный истцом земельный участок не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок и причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка, а объект недвижимости – гараж, имеющий общую стену с жилым домом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 02.55:030739:122, и тем самым возведенные постройки нарушают права иных лиц, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на возведенные постройки и потому суд отказывает ей в удовлетворении иска к Администрации городского округа 

<

адрес> за необоснованностью. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на объект недвижимости, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2020 года.