КОПИЯ

№ 2–1387/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н., 

при секретаре Новичковой И.Н.,

с участием ФИО9 и ее представителя ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя ФИО12 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях, ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО12 к ФИО3 ФИО16, Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях о признании права собственности на основании наследования по закону. В обосновании своих требований указала, что в октябре 2016 года умер ее отец – ФИО1, после смерти, которого открылось наследство в виде: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; автомобиля Митсубиши Аутлендер, 2003 года выпуска; двух единиц травматического огнестрельного оружия; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Восточная окружная дорога, 2а, а/к «Тепличный» бокс 490. Указанное имущество было нажито ФИО1 в браке с ФИО2, умершей также в октябре 2016 года. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в связи с тем, что наследственное имущество является совместно нажитым, а точная дата смерти наследодателей не установлена. Истец просила суд признать право собственности истца на все наследуемое имущество в порядке наследования по закону.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО12

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности и в пределах своих полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит суд признать право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону на: здание назначение: нежилое, площадь 21,8 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Октябрьский, Восточная окружная дорог, 2а, а/к «Тепличный», бокс 490; транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.; газовый пистолет TERMINATOR, калибр 12/3 №, и огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм, №НМ 82398, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>; признать право ФИО3 на наследство, на имущество ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии; признать право собственности ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии на однокомнатную квартиру общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО12 предъявил к ФИО3, Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что в октябре 2016 года умерла ФИО2 – племянница ФИО12, состоявшая с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО1, умершим также в октябре 2016 года. На момент смерти ФИО2 принадлежало ? доли всего совместного имущества супругов. ФИО12, как дядя ФИО2, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приняв наследство ФИО2 Просит суд признать право собственности ФИО12 в виде ? доли следующего имущества: здание назначение: нежилое, площадь 21,8 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Октябрьский, Восточная окружная дорог, 2а, а/к «Тепличный», бокс 490; транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.; газовый пистолет TERMINATOR, калибр 12/3 №; огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм, №НМ 82398; квартиру общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец/ ответчик по встречному иску ФИО3 и представитель истца/ ответчика по встречному иску ФИО10., уточненные исковые требования ФИО3 поддержали, исковые требования ФИО12 не признали, суду пояснили, что все спорное имущество - квартира, гаражный бокс, автомобиль, оружие было приобретено в период брака ФИО1 с ФИО2 Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, то ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доле в указанном имуществе. Кроме того, считают, что ФИО2 умерла раньше, чем ФИО1, который, будучи единственным наследником ФИО2 первой очереди по закону, также умер не успев принять наследство, поэтому право на принятие причитавшегося ему наследство после смерти ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии переходит к его наследникам, т.е. к ФИО3 как единственному наследнику первой очереди. 

Ответчик/ истец по встречному иску ФИО12, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика/ истца по встречному иску ФИО13 исковые требования ФИО12 поддержала, уточненные исковые требования ФИО3 не признала, считает, что факт смерти ФИО2 ранее ФИО1 не доказан, ФИО3 не обращалась к нотариусу по месту открытия наследства ФИО2 с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. 

Ответчики Администрация 

<

адрес> и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчика/истца ФИО12, представителей ответчиков. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, умер в октябре 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ОБ №, выданным ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, умерла в октябре 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ОБ №, выданным ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС 

<

адрес> ТСП № 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

На день открытия наследства ФИО1, на праве собственности принадлежало имущество: гаражный бокс - здание, назначение: нежилое, площадь 21,8 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Октябрьский, Восточная окружная дорог, 2а, а/к «Тепличный», бокс 490; транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.; газовый пистолет TERMINATOR, калибр 12/3 №; огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм, №НМ 82398.

На день открытия наследства ФИО2 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 62-МД №.

Указанное имущество было нажито супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, что сторонами по делу не оспаривалось и признается судом установленным.

В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из анализа ст. 256 ГК РФ, следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Доли супругов признаются равными, поскольку не представлено доказательств, что имелся договор, устанавливающий иной режим этого имущества.

Таким образом, имущество нажитое супругами ФИО1 и ФИО2 в браке: нежилое здание, площадь 21,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Октябрьский, Восточная окружная дорог, 2а, а/к «Тепличный», бокс 490; транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.; газовый пистолет TERMINATOR, калибр 12/3 №; огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм, №НМ 82398; квартира общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>., являются общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора между супругами ФИО1 и ФИО2 либо о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также доказательств, дающих основания для отступления от принципа равенства долей, суду не представлено, в связи с чем доли супругов признаются равными, то есть как ФИО1, так и ФИО2 принадлежало по ? доли в совместно нажитом имуществе.

По правилам ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В соответствии со ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Из свидетельств о смерти ФИО1 и ФИО2 следует, что смерть как ФИО1 и ФИО2 наступила в октябре 2016г. При этом, из копий справок о смерти ФИО1 и ФИО2, медицинских заключений о их смерти и пояснений специалиста ФИО24, следует, что ввиду гнилостных изменений тканей и органов трупов, причина смерти не установлена, установить дату смерти не представляется возможным, также не имеется оснований для утверждения, что кто-либо из них умер раньше. 

В подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 умерла раньше ФИО1 истец/ответчик ФИО3 и ее представитель ссылаются на показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23

Так из пояснений свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО21, звонил в дверь, кричал, что у него умерла жена. 

Свидетеля ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. возле 

<

адрес> он видел ФИО1, который сообщил ему, свидетелю, что у него, ФИО1, умерла жена Аня.

Однако, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение доводов о том, что смерть ФИО1 наступила позже, чем смерть ФИО2, поскольку показания свидетелей о времени смерти гражданина не отвечают принципу допустимости доказательств. Более того, никто из свидетелей не видел труп ФИО2, не выяснял у ФИО1 на основании каких фактов, тот пришел к выводу о смерти ФИО2

Кроме того, суд критически относится к показаниями свидетеля ФИО22, которая ранее с ФИО1 не была знакома и ДД.ММ.ГГГГг. его не видела, о том, что приходил ФИО1 ей известно со слов ФИО21 Также суд критически относится к показаниям ФИО21, которая является матерью истца ФИО3, и заинтересована в разрешении спора в пользу дочери. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 умерли в один и тот же день, следовательно, в целях наследственного правопреемства считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (пункт 2 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его дочь ФИО3 (до брака ФИО25, свидетельство о рождении 11-ОБ № выдано ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС 

<

адрес>, свидетельство о заключении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГУ ЗАГС 

<

адрес> ТО ТС ЗАГС № 

<

адрес>) 

Из материалов наследственного дела, пояснений представителя ответчика/истца ФИО13, следует, что после смерти ФИО2 наследников по закону первой - второй очереди, либо наследников имеющих право на наследство по праву представления в настоящее время не имеется. 

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), (ч. 1 ст. 1144 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что у ответчика/истца ФИО12 отсутствует возможность подтверждения родственных отношений с ФИО2, умершей в октябре 2016 года, поскольку отсутствует запись акта гражданского состояния о рождении ФИО6, т.к. архивный фонд сохранен не полностью.

Однако факт родственных отношений ответчика/истца ФИО12 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, подтверждается совокупностью обстоятельств, исследованных в судебном заседании.

Из свидетельства о рождении ФИО12 (с учетом изменений внесенных в актовую запись), следует, что он родился в 1942 году в 

<

адрес> и его родителями были ФИО4 и ФИО5.

Из похозяйственной книги основных производственных показателей хозяйств, колхозников, рабочих и служащих села 

<

адрес> на 1958-1960 гг., следует, что членами семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дети: дочери Мария ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЗАГС 

<

адрес> территориального отдела по 

<

адрес> по Свинчусскому сельскому совете депутатов трудящихся 

<

адрес> следует, что ФИО6 вступила в брак с ФИО8. Из свидетельства о рождении VIII-МЮ № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Первомайским отделом ЗАГС 

<

адрес>, следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ее родителями являются ФИО7 и ФИО8.

Кроме того, факт родственных отношений ФИО12 с ФИО2 подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО15 (до брака ФИО17) Л.А. и ФИО18 (до брака ФИО17) О.А., которые пояснили, что умершая ФИО2 приходилась им, свидетелям, двоюродной сестрой, а ответчик/истец ФИО5 – дядей, их мать ФИО17 (до брака ФИО26) Мария ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась родной сестрой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> их пояснениям, умершая ФИО2, бывала в 

<

адрес> и навещала дядю – ФИО12 Они, свидетели, общались с ФИО7 по средствам социальной сети и мобильной связи.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются материалами гражданского дела, находятся в логической последовательности.

Таким образом, суд признает установленным факт родственных отношений между ФИО12 и ФИО2, а именно, что ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> является родным дядей по материнской линии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, а ФИО12 принял наследство после смерти ФИО2 путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства. 

Иных наследников, претендующих на принятие наследственного имущества после смерти ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 и является единственным наследником ФИО1 первой очереди по закону, то к ней перешло право собственности на принадлежащее наследодателю имущество в виде ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>., площадью 32,5 кв.м.; ? долю гаражного бокса 490 по адресу 

<

адрес>, Восточная окружная дорога, 

<

адрес> а/к Тепличный; ? долю автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.; ? долю газового пистолета TERMINATOR, калибр 12/3 № и ? долю огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм. 

Учитывая, что ФИО5 принял наследство после смерти ФИО2 и является единственным наследником ФИО2 третьей очереди по закону, то к нему перешло право собственности на принадлежащее наследодателю имущество в виде ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>., площадью 32,5 кв.м.; ? долю гаражного бокса 490 по адресу 

<

адрес>, Восточная окружная дорога, 

<

адрес> а/к Тепличный; ? долю автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.; ? долю газового пистолета TERMINATOR, калибр 12/3 № и ? долю огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования по закону– удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, на ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, площадь 21,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, Восточная окружная дорога, 

<

адрес> а/к Тепличный, бокс 490. 

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>., площадью 32,5 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на газовый пистолет TERMINATOR, калибр 12/3 № и на ? долю в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм, №НМ 82398.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Исковые требования ФИО12 к ФИО3, Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить. 

Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти племянницы ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>., площадью 32,5 кв.м.

Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти племянницы ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, площадь 21,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, Восточная окружная дорога, 

<

адрес> а/к Тепличный, бокс 490. 

Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти племянницы ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, 2003 г.в.

Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти племянницы ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на газовый пистолет TERMINATOR, калибр 12/3 № и на ? долю в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения револьвер TAURUS, калибр 9 мм, №НМ 82398.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.