Дело № 2-1910/2017 Изг. 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу под его управлением и 

<

данные изъяты>, принадлежащего Л.В.В. под управлением неустановленного лица. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Случай был признан страховым, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Доплата страхового возмещения в досудебном порядке произведена не была.

Истец просит взыскать с ООО «СК«СЕРВИСРЕЗЕРВ» невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.В.Д. исковые требования поддержал частично, пояснив, что на основании претензии истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что истец извещал представителя отвечтика о дополнительном осмотре транспортного средства для оценки стоимости устранения скрытых повреждений, однако представитель отвечтика на осмотр не явился, в связи с чем истец вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта и обратиться к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по доверенности Г.Е.А. исковые требования признала частично, пояснив, что при первоначальном осмотре транспортного средства истца эксперт страховщика не смог в полном объеме выявить и описать все повреждения транспортного средства в связи с тем, что дверь автомобиля заклинило, и отсутствовал доступ к поврежденным деталям. Эксперт страховщика указал на необходимость выполнения работ по разблокировке двери и на необходимость повторного предоставления транспортного средства для оценки стоимости устранения скрытых повреждений. Однако повторно транспортное средство на осмотр было истцом представлено только после подачи претензии о доплате страхового возмещения. После повторного смотра транспортного средства истца экспертом страховщика ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что при указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку страховщик не уклонялся от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, в данном случае истец не предоставлял транспортное средство для выявления и оценки скрытых повреждений. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку доплата страхового возмещения была произведена до принятия гражданского дела к производству суда, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя К.В.А. в его совершении установлена материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В обоснование размера причиненного материального ущерба в результате ДТП истцом представлено заключение независимого эксперта ИП ФИО1, оснований не доверять которому у суда не имеется.Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заключение ИП ФИО1, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае доплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании претензии истца до принятия гражданского дела к производству суда, в связи с чем размер подлежащего ко взысканию штрафа подлежит исчислению из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит ко взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Заявленный истцом размер штрафа соразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для его снижения суд не усматривает.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на 

<

данные изъяты> дней, размер неустойки за 

<

данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 

<

данные изъяты> руб. 

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом представлено извещение о проведении дополнительного осмотра транспортного средства для оценки стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений транспортного средства. Извещение получено представителем отвечтика заблаговременно до проведения осмотра независимым экспертом, однако представитель страховщика на осмотр не явился. При указанных обстоятельствах истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению транспортного средства для осмотра, в том числе и для выявления скрытых повреждений автомобиля, просрочки исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не допускал.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 

<

данные изъяты> руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Б.А.А. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Б.А.А., выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 

<

данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Б.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Б.А.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева