Дело № 2-1998/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на реконструированное нежилое строение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на реконструированное нежилое строение. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 в иске указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит квартира, площадью 117,40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: под многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимости.

На вышеуказанном земельном участке, находится принадлежащее ему нежилое здание - сапожная мастерская литер «П». 

Ранее, когда приобретал вышеуказанную квартиру, он у бывшего собственника так же приобрел сарай.

Затем, получив разрешение, на его месте возвел сапожную мастерскую, однако не оформил ее должным образом.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, выполненному ООО Пятигорский земельный комитет СК в г. Пятигорске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение, литер «П», состоящее из помещения №, площадью - 12,1 квадратных метров и помещения 2, площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Так как данное строение не было оформлено соответствующим образом, он не мог произвести официальное подключение инженерных сетей, но близкое расположение к его квартире позволило электроснабжение и водоснабжение подключить непосредственно из квартиры, через свои счетчики.

Реконструированное им нежилое строение литер «П» ничьи законные интересы не нарушает, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует строительно-техническим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам и жизни и безопасности людей не угрожает.

Собственники других квартир не возражают против выдела доли земельного участка придомовой территории, кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности под сапожной мастерской, а так же против переустройства (реконструкции) сапожной мастерской - нежилого строения, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Проект», имеющий свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено техническое обследование, согласно заключению которого данное нежилое строение может безопасно использоваться.

Имеется заключения Отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску ГУ МЧС по СК, согласно которого нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

В настоящее время, обратившись в администрацию г. Пятигорска с заявлением для введения в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения литер «П», ему было отказано.

Считает отказ Администрации г. Пятигорска незаконным, ущемляющим его права собственника.

Просит признать за ним - ФИО3 право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение (сапожную мастерскую) литер «П», состоящее из помещения №, площадью - 12,1 квадратных метров и помещения №, площадью 64,1 кв.м., общей площадью 76,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО3, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, обратившись к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Полномочный представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Полномочный представитель ответчика – Администрации г. Пятигорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец самовольно, без соответствующего разрешения провел реконструкцию объекта недвижимости. В данном случае Администрация города Пятигорска не вправе давать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения. Вместе с тем не отрицает, что объект расположен на отведенном земельном участке. Сведениями о нарушении строительных норм и правил при проведении работ по возведению объекта недвижимости Администрация города не располагает. Вопрос о сносе указанного объекта Администрацией города не рассматривался. Подтверждает обстоятельства, связанные с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке в связи с реконструкцией строения без получения необходимых разрешений и согласований. Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истца о том, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – техническими и экспертными заключениями, в связи с чем, не намерена предъявлять требования о сносе строения. 

Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит квартира, площадью 117,40 кв.м., расположенная по адресу: №, которая расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: под многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимости.

На вышеуказанном земельном участке, находится принадлежащее истцу нежилое здание - сапожная мастерская литер «П». 

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. 

Пункты 1, 2 ст. 222 ГК РФ относят к самовольным постройкам строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную пристройку.

В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, истец возвел сапожную мастерскую, переоборудовав ее из ранее существующего сарая, принадлежащего ему (сарай он приобрел вместе с покупкой квартиры) в 1999г., получив на это разрешение в ПРУ-5. Далее истец реконструировал данную сапожную мастерскую. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, прошел государственный кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Собственники иных жилых помещений не возражали против данного строительства, о чем свидетельствует протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам гражданского дела. 

Для надлежащего оформления акта ввода в эксплуатацию истец обратился в Администрацию г. Пятигорска, однако получил отказ.

В ходе работ по проведению реконструкции истцом основные несущие элементы строения изменению не подвергались, были сохранены в первоначальном состоянии.

Представленный истцом технический паспорт, составленный ООО «Пятигорский земельный Комитет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что нежилое строение (сапожная мастерская) литер «П», состоящяя из помещения №, площадью - 12,1 квадратных метров и помещения №, площадью 64,1 кв.м., общей площадью 76, 2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, реконструировано самовольно, разрешение на строительство не предъявлено. 

Согласно представленному суду техническому обследованию ООО «Проект», имеющий свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, данное нежилое строение может безопасно использоваться.

Помимо указанных обстоятельств, в материалах гражданского дела имеется заключение Отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску ГУ МЧС по СК, согласно которого нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно ст.218 п.1 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Собственнику, в силу ст.209 п.1 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Самовольно реконструированное строение может быть сохранено на основании решения суда, если этим не нарушается права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной реконструированной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту, истец ФИО3, равно как и остальные собственники жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, приобрели статус долевых собственников данного земельного участка. Согласно ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Земельный участок при доме площадью 2727 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка - под многоквартирный жилой дом и иные объекты недвижимости. Поэтому расположение на данном земельном участке сапожной мастерской, возведенной ФИО3, соответствует его целевому назначению. 

Нежилое строение расположено в кадастровых границах земельного участка.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием для регистрации права собственности на возведенный объект является акт приемочной комиссией о приеме в эксплуатацию хозяйственной постройки, выдаваемый органом местного самоуправления поселения. Полномочиями в области жилищных отношений, по приему приемочной комиссией, входящих в состав многоквартирного дома объектов недвижимого имущества, наделена администрация г. Пятигорска. Оформление построек на придомовой территории многоквартирного жилого дома возможно с разрешения общего собрания. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из требований ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением. закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из технической документации и технического заключения ООО «Проект», возведенное ФИО3 нежилое здание - сапожная мастерская, площадью 76,2 кв.м., существующих повреждений, свидетельствующих о непригодности к эксплуатации конструкций, нет. Объект в целом отвечает требованиям, предъявляемым к данной категории объектов, соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам. Расположение объекта на земельном участке не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на нежилое строение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение (сапожную мастерскую) литер «П», состоящее из помещения №, площадью - 12,1 квадратных метров и помещения №, площадью 64,1 кв.м., общей площадью 76,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца.

Судья В.В. Бушнев