.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Сынковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2026 по иску Администрации г. о. Новокуйбышевска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, общей площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, со стороны озера, путем демонтажа или переноса ограждения, приведя границы земельного участка в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указано, что ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ориентировочной общей площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок, ориентировочной общей площадью 159 кв.м., отсутствуют. Земельный участок, площадью 159 кв.м., незаконно используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком в один год, в заявлении также указано, что последствия признания иска ей известны.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Муниципальный контроль регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов по делу, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, вид разрешенного использования: садоводство.

03.04.2023 в отношении ответчика проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом соблюдение земельного законодательства, в результате которой, на основании данных Комплексной системы дистанционного мониторинга установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, самовольно заняла и использует без оформленных в установленном порядке прав земельный участок, ориентировочной площадью 159 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается актом выездного обследования от 03.04.2023 г.

12.04.2023 ответчику было выдано предостережение 

<

№> от 12.04.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований.

14.08.2024 в отношении ответчика проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что ФИО1 продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок, ориентировочной площадью 159 кв.м., без правоустанавливающих документов, что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым 

<

№> от 14.08.2024 г., актом выездного обследования от 14.08.2024 г.

16.08.2024 ответчику было вынесено предостережение 

<

№> от 16.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

09.12.2025 в отношении ответчика проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что ФИО1 продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок, ориентировочной площадью 159 кв.м., без правоустанавливающих документов, что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым 

<

№> от 05.12.2025 г., актом выездного обследования от 09.12.2025 г.

16.12.2025 ответчику было вынесено предостережение 

<

№> от 16.12.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Земельный участок, площадью 159 кв. м, используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить ответчику срок исполнения решения, принимая во внимание характер действий для исполнения решения, в течение одного года, с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации г. о. Новокуйбышевска к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные скрыты>, освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, общей площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, со стороны озера, путем демонтажа или переноса ограждения, приведя границы земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, в течение одного года с даты вступления данного решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2026 года.

Судья /подпись/ М.А.Коншу

.