74RS0041-01-2023-000582-68

Дело № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Увельский Челябинской области 12 сентября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000029263 от 20.02.2014г. в размере 810 993 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 309 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20.02.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000029263, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 578 227 руб. 85 коп, на срок 84 месяца под 29% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. В настоящее время требования по кредитному договору переданы по договору цессии истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.12.2020г. по 31.05.2023г. в размере 810 993 руб. 12 коп., из которых 561 301 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 269 691 руб. 54 коп. - проценты, за минусом суммы в размере 20 000 руб. уплаченной ответчиком на основании судебного приказа, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, в суд направила заявление в котором исковые требования не признала, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26042000029263, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 578 227 руб. 85 коп., на срок 84 месяца под 29% годовых, то есть до 20.02.2021г. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 578 227 руб. 85 коп. судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Договором уступки требования (цессии) № 11-2020 от 25.12.2020г. ПАО «УБРиР» уступило права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № KD26042000029263 от 20.02.2014г. ООО «ФинТраст» (л.д. 18, 19, 20).

31.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 2,41% части от суммы задолженности в размере 20 000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 12). 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 названного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, стороны установили срок его действия с 20.02.2014г. по 20.02.2021г., при этом заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту путем внесения 20 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 16 175 руб. 00 коп., что следует из графика платежей (л.д. 15).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.06.2023г. (л.д. 22), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности необходимо исчислять в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца в суд.

Следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 20.07.2020г., то есть за последние три года, предшествующие обращению Банка в суд с исковыми требованиями.

По требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после 20.07.2020г., ООО «ФинТраст» трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем на основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD26042000029263 от 20.02.2014г. в размере 124 681 руб. 48 коп., из которых 112 455 руб. 59 коп. - основной долг, 12 225 руб. 89 коп. - проценты.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с учетом применения судом срока исковой давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 738 руб.78 коп. (124 681,48 (размер удовлетворенных исковых требований) х 11 309,93 (размер уплаченной государственной пошлины) / 810 993,12(размер заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD26042000029263 от 20.02.2014г. в размере 124 681 руб. 48 коп., из которых 112 455 руб. 59 коп. - основной долг, 12 225 руб. 89 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 78 коп., всего: 126 420 (сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ФинТраст» - отказать 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.