Дело № 7-1168/2021

(в районном суде № 12-1/2021) судья Воробьева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года в отношении 

Рыбникова А. Э., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ 

<

...> Д.Е. № 19-18436/3110-1 от 06 декабря 2019 года, Р. А.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 14.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина Р. А.Э. постановлением установлена в следующем. 

<

дата> начальником отдела надзора за крупными торгово-клиринговыми организациями Управления надзора за инфраструктурными организациями финансового и товарного рынков Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка 

<

...> А.В. в отношении 

<

...> Рыбникова А.Э. составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-55-ДЛ-19-18436/1020-1, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

В соответствии с поручением Банка Р. на проведение проверки от 28.12.2018 г. № ПН-И25-9-3/904 ДСП, дополнениями к поручению на проведение проверки от 18.01.2019 г. № ДПН-И25-9-3/27 ДСП, от 23.01.2019 г. № ДПН-И25-9-3/38 ДСП, от 22.02.2019 г. № ДПН-И25-9-3/97 ДСП и т.д., Межрегиональной инспекцией по СЗФО Главной инспекции Банка России проведена проверка Биржи, при проведении которой установлено следующее. 

Согласно п. 3.7 Правил допуска к участию в организованных торгах 

<

...> в редакции, утвержденной Советом директоров 

<

...> от 

<

дата> и зарегистрированной Банком России 

<

дата> и в редакции, утвержденной Советом директоров Биржи 

<

дата>, для осуществления биржевого внутреннего контроля с целью выполнения требований законодательства РФ, каждый участник торгов не реже 1 раза в год обязан представлять документы, необходимые для прохождения процедуры идентификации, проводимой Биржей с целью подтверждения достоверности сведений, имеющихся у Биржи об этом участнике торгов. Порядок и сроки проведения мероприятий по идентификации участника торгов установлены в Разделе 13 Правил и зависят от категории участника торгов. 

Согласно п. 13.1 Правил допуска, для подтверждения достоверности сведений, имеющихся у Б. об участниках торгов и с целью проверки выполнения участниками торгов требований п. 15.7 Правил допуска и соблюдения принципа «знай своего клиента» не реже 1 раза в год Б. проводятся идентификации участников торгов. В соответствии с п. 13.2 правил допуска, участники организованных торгов ежегодно обязаны предоставлять Б. регистрационную карточку по форме, установленной внутренним документом Б.. 

В соответствии с п. 13.3 Правил допуска участники торгов в категории член Б. обязаны предоставить Б. регистрационные карточки в срок до 1 июня текущего года. 

Непредоставление участником торгов регистрационной карточки в установленный срок согласно п. 13.4 Правил допуска, может являться основанием для прекращения допуска к участию в организованных торгах. 

В ходе проведения инспекционной проверки установлено, что в нарушение п. 13.1 Правил допуска, Брижей в 2018 году не была проведена ежегодная обязательная идентификация 6 участников торгов 

<

...>»), в связи с тем, что в нарушение п. 3.7, 13.2, 13.3 Правил допуска, участники в 2018 году не предоставили Б. регистрационные карточки. 

Согласно п. 10.2 Правил допуска, контроль за исполнением правил торгов, решений уполномоченных органов Б., осуществляется Президентом Б.. 

Согласно данным ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом – Президентом Б., является Р. А.Э.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 5 Федерального Закона от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах», организатор торговли обязан осуществлять контроль за соблюдением участниками торгов правил организованных торгов. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 325-ФЗ Правила допуска являются частью. Правил организованных торгов, Департаментом сделан вывод о том, что президент Б. Р. в нарушение п. 10.2 Правил допуска и п. 1 ст. 5 Федерального Закона 325-ФЗ, не исполнил надлежащим образом обязанность по осуществлению контроля за соблюдением участниками торгов правил организованных торгов. 

Защитник Орешин Е.И. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р. А.Э. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Первый Заместитель начальника Северо-Западного ГУ Банка России 

<

...> Д.Е. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе указаны следующие основания к отмене решения районного суда. В ходе проведения проверки Б. было установлено, что в нарушение п. 13.1 Правил допуска, Б. в 2018 году не была проведена ежегодная обязательная идентификация 6 участников торгов, в связи с тем, что в нарушение п. 3.7 и 13.2 Правил допуска, ряд участников торгов не представил Б. свои идентификационный карточки. В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 5 Федерального Закона № 325-ФЗ, организатор торгов обязан осуществлять контроль за соблюдением частниками торгов правил организованных торгов. Отменяя постановление должностного лица, суд указал в решении, что Б. провела идентификацию участников торгов иным способом. Должностное лицо считает, что судом не было принято во внимание, что Правилами допуска не предусмотрено проведение Б. идентификации участников торгов посредством сверки имеющейся у Б. информации о них с информацией из открытых источников. Проведение Б. данных об участниках торгов только в открытых источниках не может свидетельствовать о проведении надлежащей идентификации. Также должностное лицо не согласно с выводом суда об отсутствии угрозы охраняемым правоотношениям. Судом не было принято во внимание то, что Б. является крупнейшей товарной Б. в РФ и одной из наиболее значимых для устойчивости национального рынка финансовых организаций.

Р. А.Э. и Первый Заместитель начальника Северо-Западного ГУ Банка России 

<

...> Д.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Защитник Орешин Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, заявив, что Б. и Президент Б. сделали все зависящие от них, для идентификации участников торгов – направили напоминание участникам о необходимости предоставления регистрационных карточек, а когда ответы так и не поступили, самостоятельно провели идентификацию, получив сведения из ЕГРЮЛ, поскольку каких-либо особых сведений для идентификации не требуется. Правилами проведения торгов такой способ идентификации участников торгов не запрещен. Не допустить к участию в торгах участников, не представивших карточки, было экономически нецелесообразно, поскольку это повлияло бы на весь бензиновый рынок в Р.. Аналогичные дела в отношении Р. А.Э. рассматривались в Арбитражных судах и все подтвердили правильность позиции Президента Б.. Из постановления должностного лица не следует, какие пункты Правил торгов были нарушены Президентом Б.. Кроме того, протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения нарушений, однако какие-либо изменения в него внесены не были. 

Допрошенный в качестве свидетеля главный юрисконсульт Северо-Западного ГУ Банка России 

<

...> В.В. пояснил, что в Правилах торгов однозначно указано, что участники предоставляют карточки, у Б. есть обязанность контролировать участников торгов. Идентификация участников торгов предусмотрена только одним способом – подачей карточек. Действительно, в Правилах торгов не перечислены конкретные мероприятия в отношении участников торгов, но это не значит, что Б. не должна реагировать на действия участников. Б. вправе, но не обязана, не допускать к участию в торгах. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность постановления.

Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы защитника Р. А.Э., были проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, изучены доводы жалобы, в результате чего суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении № 19-18436/3110-01 не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения – дата, место, время совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, а также содержаться мотивированное решение, сделанное на основе исследования и оценки доказательств по делу.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют дата, время и место совершения правонарушения, перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, их исследование и оценка. 

Кроме того, из постановления должностного лица не усматривается, какие положения Федерального Закона № 325-ФЗ «Об организованных торгах», были нарушены Р. А.Э., поскольку Правилами допуска к участию в организованных торгах предусмотрена лишь обязанность контроля руководителя Б. за идентификацией участников торгов, однако в этих же Правилах отсутствуют конкретные положения о формах этого контроля, что указывает на возможность его осуществления любым доступным способом, что и было выполнено руководителем Б..

Доводы жалобы по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года по жалобе защитника Рыбникова А. Э. на постановление первого заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ 

<

...> Д.Е. № 19-18436/3110-1 от 06 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.