Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием адвоката Сафронова В.Н., 

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/18 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута части земельного участка,

встречному иску ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута части земельного участка с последующим уточнением требований, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1 приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Земельный участок под вышеуказанным жилым домом кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО8 Для обслуживания, прохода к принадлежащему истцу дому, надворным постройкам необходим проход по принадлежащему ответчику земельному участку. Согласно схемы границ земельного участка выполненного ООО «Геоид-С» для обслуживания и прохода по принадлежащему ответчику земельному участку, площадь необходимого земельного участка составляет 213 кв.м., (схема прилагается). В добровольном порядке ответчик на предложение истца о добровольном установлении сервитута не ответила, что расценивается ей как отказ в установлении сервитута. Просит суд установить для обеспечения проезда, прохода, и обслуживания жилого дом и хозяйственных построек право частного безвозмездного бессрочного сервитута на часть земельного участка, площадью 213 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, В добровольном порядке заключить с ней соглашение о бессрочном сервитуте принадлежащего ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации согласно схеме границ земельного участка и каталогом координат изготовленным ООО «Геоид-С».

В ходе рассмотрения дела, представители ответчика ФИО3 предъявили для рассмотрения по существу встречные исковые требования с последующими уточнениями, согласно которым, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 26 с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ей по праву собственности па основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно данного завещания ФИО3 является собственником всего имущества, которое осталось после смерти ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), за исключением жилого дома, который по завещанию унаследовала ФИО1 Площадь земельного участка, предложенная ФИО1 для установления сервитута составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в данном случае ФИО3 лишается практически половины участка, собственником которого является, что не соответствует требованиям гражданского законодательства, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута, а также нарушает ее конституционные права как собственника данного земельного участка. К тому же, жилой лом, принадлежащий по праву собственности ФИО9 является аварийным, стены жилого дома и веранды, окна обрушиваются и сохранение такой постройки нарушает права ФИО3 и охраняемые законом интересы, а также создает угрозу жизни и здоровью ей и ее членам семьи, так как существует опасность обрушения стен и крыши. Указанный жилой дом непригоден для проживания и использования. В настоящее время ФИО3 желает продать указанный земельный участок и имеется покупатель, но в силу того, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, она не может в полном объеме использовать свои права по пользованию, владению и распоряжению своего земельного участка. ФИО3 неоднократно предлагала ФИО1 продать одновременно жилой дом и земельный участок. ФИО1 согласна была совершить эту сделку на условиях, что после продажи дома и земли, вырученная сумма делится поровну. ФИО3 не может с этим согласиться так, как указанный дом стоил менее 

<

данные изъяты> рублей, а земельный участок стоил 

<

данные изъяты> рублей, a настоящее время в связи с тем, что дом практически разрушен, то его стоимость стала ниже. ФИО3 также предлагала выкупить у нее данный земельный участок, однако, ФИО1 отказалась. У ФИО1 имеется в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где она постоянно проживает и имеет возможность перенести данный жилой дом на свой земельный участок. Просят суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3 по праву собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: убрать (перенести) жилой дом, принадлежащий по праву собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с земельного участка ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафронов В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнив, что жилой дом пригоден для проживания, в доме имеется вода, газ, электричество, туалет, душ на улице. Технического паспорта на дом нет, но имеется заключение техника, который осмотрел дом, и дал заключение, что дом пригоден для проживания. Установление сервитута необходимо для обслуживания самого жилого дома, строений, прохода, истец намеревается проживать в этом доме, сделать ремонт. Просит установить бесплатный сервитут, бессрочный. Полагает, что сервитут будет максимально соответствовать интересам как истца, так и ответчика. Встречные исковые требования с учетом уточнений не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержали свои встречные исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Его соседкой была ФИО15. Собственники земельного участка, еще до ФИО15 построили дом еще в 1952-154 годах. В последний период жизни ФИО4 к ней стала приходить какая-то женщина. В последствии выяснилось, что это ФИО2 ФИО4 хотела завещать дом и участок ФИО22, и он договорился с ФИО22, что после того, как дом и земельный участок перейдет в ее собственности, он купит недвижимость. Свидетель ведет строительство на своем земельном участке, строит магазин. На участке ФИО4 он планировал построить дом. Дом, который находится на участке ФИО4, непригодный для проживания, очень ветхий. Он по настоящее время желает приобрести земельный участок у ФИО22.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

При жизни ФИО4 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, которое окажется ко дню её смерти ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> она завещала ФИО3. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставила завещание, согласно которому, на случай ее смерти, из принадлежащего ей имущества - жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес> она завещала ФИО6. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО13, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 после смерти ФИО4 Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, со службами и сооружениями.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании свидетельства на наследство по завещанию в части недействительным были удовлетворены. Суд признал свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО7 на имя ФИО6 по реестру № недействительным в части указания «со службами и сооружениями». Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит установить для обеспечения проезда, прохода, и обслуживания жилого дом и хозяйственных построек право частного бесплатного бессрочного сервитута на часть земельного участка, площадью 213 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ, предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка ) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ФИО3 с просьбой о добровольном заключении соглашения о бессрочном сервитуте принадлежащего ФИО3 земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> согласно схеме границ земельного участка и в границах согласно СНиП 4.13130.2013 площадью сервитута 

<

данные изъяты> кв.м. 

В добровольном порядке предложение ФИО1 удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, в частности постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами сложились конфликтные отношения.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута значимыми для дела обстоятельствами является то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицу своего права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦПЗ» по заявлению ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, что подтверждает Выписка ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граница указанного участка не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кадастровым инженером осуществлен выезд на местность с целью проведения необходимых измерений в отношении указанного земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № уже установлена границами смежных землепользований с кадастровыми номерами №, №, №, № №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен жилой дом, принадлежащий третьему лицу, а также хоз. постройка.

Жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, предложен следующий вариант формирования части земельного участка для установления сервитута: часть формируется из застроенной жилым домом территории, а также области шириной 0.5м от границы жилого дома (для обслуживания здания) и прохода шириной 1 м от земельного участка с кадастровым номером № (занимаемый объектом дорожного хозяйства - 

<

адрес>) к территории, застроенной жилым домом. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № для установления сервитута составила 136 кв.м.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установлением для регистрации прав на недвижимое имущество.

Для регистрации сервитута, кроме прочего, необходимо провести кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как его границы не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО17 по заявлению ФИО1 на проведение геодезической съемки, для установления частного сервитута «обслуживание жилого дома и надворных построек», ДД.ММ.ГГГГ был произведен полевой выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и проведены обмерные работы границ данного земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем (жилой дом, баня, туалет).

Жилой дом принадлежит заказчику работ на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории земельного участка имеются надворные постройки, которые необходимы для обслуживание жилого дома (так же находятся в пользовании заказчика работ), которые отображены в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам полевых измерений была подготовлена схема границ земельного участка, на которой, в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.2.14, 5.5», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.5.3», СП 4.13130.2013, был выстроен и обсчитан частный сервитут «обслуживание жилого дома и надворных построек»: по границе жилого дома - 1 метр; для пожарного проезда к дому и к надворным постройкам - 3-6 м.; по границам надворных построек - 0.5 м. 

<

адрес> частного сервитута - 213 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5. Для регистрации № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как его границы не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. ФИО19 принадлежит только жилой дом, с характеристиками, содержащимися в ЕГРН. Документ, подтверждающий право на хозяйственные постройки, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, у ФИО19 отсутствует. На схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке в Выписке ЕГРН, приложенной к Заключению кадастрового инженера ФИО20, отображены границы земельного участка со всеми надворными постройками, зафиксированными при проведении инвентаризации объекта. Указанная схема не подтверждает право собственности ФИО19 на земельный участок или иные (кроме жилого дома) объекты капитального строительства, на ней отображенные. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 говорит, что пожарный проезд это сквозной проезд, позволяющий специализированной технике для тушения пожара без преодоления препятствий подъехать за короткий срок к месту возгорания. Прежде всего, пожарный проезд должен быть сквозным. Таким образом, часть участка, сформированная для пожарного проезда к дому, противоречит самому определению пожарного проезда. Кроме того, в соответствие с №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" «7. Расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных автомобилей, до стен зданий высотой не более 12 метров должно быть не более 25 метров, при высоте зданий более 12, но не более 28 метров - не более 8 метров, а при высоте зданий более 28 метров - не более 10 метров.». Расстояние от проезжей части (

<

адрес>) до стены жилого дома по 

<

адрес> № составляет 5.4 м., что меньше 25 м., установленных нормами № ФЗ. Таким образом, формирование дополнительных пожарных проездов не требуется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО16 суду пояснил, что он работает кадастровым инженером с 2011 года, стаж работы 15 лет. Он делал заключение о возможности установления сервитута. Выходил на место. На земельном участке располагается дом и надводные постройки: баня, туалет, который разрушен. Правоустанавливающие документы были представлены только на дом. В сервитут вошла площадь – по периметру здания 1 м., для пожарного проезда – около 4 м., и 0,5 м. по периметру надворных построек. Сервитут считается в совокупности, без учета площади под домом и под баней. Проезд к дому и постройкам включали для пожарного проезда и для обслуживания и прохода к дому и постройкам. Иным способом, кроме как с 

<

адрес> невозможно пройти, поскольку других сторон заборы соседей. С одной стороны калитка, которой пользуются ответчики, с другой стороны забор. Пожарный въезд только с одной стороны, с других не возможен. Координаты части земельного участка, отведенного под сервитут он указал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО18 суду пояснила, что она является кадастровым инженером и директором ООО «Центр помощи Землепользователю». К ним обратилась ФИО3 по вопросу установления предложено сервитута ФИО1 Она на участок не выезжала, на участок выезжал их геодезист и кадастровый инженер. Был составлен план границ с фактическим разложением объектов на участке. Собственник земельного участка вправе владеть и распоряжаться своим имуществом так, как он захочет. В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса, пожарный проезд не может находиться в собственности у физического лица, не подлежит приватизации. Собственник земельного участка, ФИО3 вправе выделить только земельный участок, который находится под домом с учетом того, что бы его можно было обслуживать - 1 м. сам проход и 0,5 м. вокруг дома. Нет никаких СНиПов или норм по площади участка, которые должны быть выделены для облуживания дома и построек. С трех сторон участок ограничен смежниками, с одной стороны – дорога, поэтому можно установить сервитут с другими земельными участками по договоренности сторон. Земельный участок не стоит на кадастре в границах, зарегистрировать сервитут будет невозможно. Пока не будет межевания, решение будет неисполнимо. В случае установления сервитута на условиях Шипиленко, ФИО21 не сможет попасть на часть своего земельного участка, ей придется устанавливать сервитут с соседними участками.

Таким образом, сам по себе факт обращения собственника с указанием на необходимость защиты его права путем установления сервитута на соседний земельный участок, не является достаточным основанием для установления такого сервитута, так законодательством предусмотрен ряд условий, с проверкой наличия которых связана возможность разрешения такого вопроса влекущего ограничение права собственности на недвижимость другого лица, в частности, установление частного сервитута отнесено к компетенции суда при наличии спора между собственниками, при этом возможность установления сервитута обусловлена установлением факта наличия оснований для его установления при отсутствии фактов, с которыми закон связывает основания для его прекращения, наличие предусмотренных законом оснований для установления сервитута в любом случае должно быть полностью подтверждено, а основания для установления сервитута четко и недвусмысленно обозначены, устанавливаемое обременение для земельного участка должно быть наименее обременительным.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает на то, что сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Ни представленные истцом ФИО1 доказательства, ни приведенные ее представителем объяснения и доводы не содержат достаточных обоснований необходимости установление частного сервитута.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Истец не привела обоснования невозможности иного проезда на земельный участок, в частности через другие земельные участки. Стороны отказались от проведения экспертизы с целью установления наличия или отсутствия иного способа установления проезда на земельный участок, равно как и от проведения каких-либо иных экспертиз, указав на рассмотрение их требований по представленным доказательствам.

По сути, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, однако данное положение не принимается стороной истца во внимание, как следует из ее объяснений, истец не рассматривает иные возможности реализации своих прав и не представляет доказательств указывающих на то, что такие возможности у нее отсутствуют.

В тоже время из объяснений сторон и представленных доказательств, следует, что помимо участка ответчика участок истца граничит и с другими участками, как минимум один из которых имеет выход на территорию общего пользования.

Ссылаясь, на необходимость обеспечения проезда к дому, как причину установления сервитута, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проходе, а в действительно необходимых случаях подъезде на доступное расстояние или доступе к каким-либо объектам, равно, как и не представлено доказательств необходимости установления сервитута с какими-либо обозначенными в исковом заявлении целями.

Из схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок граничит и с другими землями, при этом к расположенной на нем части дома не исключен доступ и без использования территории участка, с соседних земельных участков, иным путем, невозможность организации проезда в другом месте, на что указывают истец.

Доказательств, в достаточной степени указывающих на то, что установленный сервитут должен обеспечивать законные интересы истца суду не представлено.

Фактически вопрос об установлении сервитута, как следует из представленных документов, связан с тем, что ответчик, после регистрации своего права (собственности), передававшееся ему без каких-либо обременений, должен нести обременения связанные с постоянным ( бессрочным ) сервитутом, на значительную часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как характер и обоснование требуемых обременений существенным образом ограничивают возможность использования земельного участка согласно его назначению в условиях частной собственности и целей, для которых он должен использоваться.

В связи с этим, суд отмечает, со стороны истца не предоставлено доказательств, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление права сервитута истцу – единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, а также доказательств того, что вмешательство в беспрепятственное осуществление ФИО3 права собственности отвечает принципу справедливого баланса между требованиями частного интереса истца и необходимостью защиты права лица на уважение его собственности. Между тем, должна быть разумная связь соразмерности между примененными средствами и преследуемой целью установления обременения сервитутом. Необходимый баланс не будет соблюден, если соответствующему лицу придется нести индивидуальное и чрезмерное бремя, обеспечивая требуемый истцу проезд через свой земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Истец просит суд об установлении безвозмездного бессрочного сервитута части земельного участка.

Ответчик ФИО3 высказала несогласие на безвозмездное пользование частью земельного участка.

Однако, стороной истца не предоставлено доказательств обоснованности безвозмездного бессрочного сервитута части земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении сервитута, то иск ФИО6 к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута части земельного участка удовлетворению не подлежит.

Показания допрошенного свидетеля, не указывают на наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая встречные требования ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, путем переноса жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 суд исходит из следующего.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительная строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что спорное строение жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 ссылается на то, что расположение жилого дома создает ей, как собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес>, препятствия в пользовании собственностью, распоряжению, создает угрозу жизни и здоровью, так как жилой дом, принадлежащий ФИО1 является аварийным, стены жилого дома и веранды, окна обрушиваются.

Однако доказательств тому, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью ФИО3 не представлено, данные доводы необоснованны, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Ходатайство о производстве судебной экспертизы стороны не заявляли.

С учетом того, что спорное строение, ранее принадлежащее на праве собственности ФИО4, в последствии перешедшее по завещанию ФИО1 построено в границах земельного участка, ранее принадлежащего ФИО4 на праве собственности, а в последствии по завещанию перешедшего ФИО5, также учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения права собственности ФИО3 или ее законного владения, реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения, не представлены доказательства реальной угрозы жизни и здоровью ФИО3 со стороны ФИО1, суд считает, что исковые требования о переноса жилого дома необоснованны и удовлетворению не подлежат. Иных требований в этой части ФИО3 не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения прав истца по встречному иску возможно устранить не прибегая к переносу строения. С учетом отсутствия существенности нарушения прав истца указанный им способ устранения препятствий в пользовании участком - перенос спорного строения - представляется судом несоразмерным. Истец ФИО3 не лишена права требовать устранения выявленных недостатков иным установленным законом способом, в связи с чем, суд указывает на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 об установлении безвозмездного бессрочного сервитута части земельного участка отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова