Дело № 12-624/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 августа 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зюзгиной К.С., 

с участием защитника Саморядова В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, вынесенным начальником отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за передлы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области или ином спецучреждении полиции.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в отделе полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу: 

<

адрес> установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая в РФ ДД.ММ.ГГГГ. По окончании определенного законом срока пребывания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонялась от выезда из РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой она просила постановление о назначении наказания отменить. Жалоба мотивирована тем, что нарушены нормы материального и процессуального права. Она является женой ФИО3 у. - инвалида СВО, он нуждается в уходе. Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (продлен до ДД.ММ.ГГГГ), иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации с нарушением сроков пребывания, или их работодатели могут обратиться в органы внутренних дел Российской Федерации, в том числе, через уполномоченные организации в целях урегулирования правового положения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом путем направления расписки.

Защитник лица, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что у ФИО1 с ФИО3 у. заключен мусульманский брак (Никах), официальных документов о заключении брака нет. ФИО1 не обращалась в компетентные органы за легализацией своего положения, экзамен на знание русского языка не сдавала, но знает его. О наличии Указа Президента РФ, возможности урегулировать свое положение, она не знала. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3 у., который пояснил, что с ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, но отношений не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ году, после возвращения из зоны СВО, где он получил ранение, проходил лечение в стационаре в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он был отправлен в 

<

адрес> в военную часть. Там его отправили на лечение, но в больнице он не лежал, так как мест нет. Он получал уколы и лечения, приходя в частную клинику. По прибытию в г. Новосибирск через знакомых он нашел ФИО1, так как она хорошо знает русский язык, она приходила к нему в больницу, помогала, ухаживала за ним. Там же мае они заключили мусульманский брак, кто и когда его совершал – он не помнит. В Новосибирске он проживает со своей женой - ФИО4, в принадлежащей ей квартире, у них официально зарегистрирован брак более года назад. 

Выслушав защитника, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оригинал административного материала, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в отделе полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу: 

<

адрес> установлена гражданка 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая в РФ ДД.ММ.ГГГГ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании определенного срока пребывания уклонилась от выезда из РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года. 

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных в законе.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 названных требований закона, указанное обстоятельство в жалобе не оспаривается. 

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 в жалобе ссылается на наличие права урегулировать свое правовое положение в РФ. 

При оценке названных доводов, судья исходит из следующего. 

Действительно, согласно Указу Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предприняла меры по легализации (урегулировании) своего правового статуса, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Защитник в судебном заседании подтвердил, что такие меры она не предпринимала. 

При таких обстоятельствах, с учетом длительности неправомерного пребывания ФИО1 на территории РФ, отсутствуют основания для вывода о наличии у нее намерения урегулировать свое положение.

Следовательно, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного правонарушения, ее вине в неисполнении требований миграционного законодательства. 

Несостоятелен и подлежит отклонению довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации находится муж ФИО1, который является гражданином РФ, участником СВО и нуждается в ее присутствии в целях осуществления ухода в связи с полученным ранением. 

При выявлении административного правонарушения, оформлении материалов ФИО1 указывала, что не замужем, близких родственников – граждан РФ не имеет. Она не заявляла о наличии гражданина ФИО3 угли, заключении с ним брака, в том числе «мусульманского». 

С момента задержания ФИО1, помещения ее в Центр временного содержания иностранных граждан (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 угли не проявлял интерес к судьбе ФИО1, версия о заключении «мусульманского брака» появилась лишь на стадии обжалования постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника о заключении ФИО1 «мусульманского брака» с ФИО5 не может служить основанием для отмены или изменения постановления о назначении наказания, поскольку российское законодательство не содержит правовых норм, устанавливающих правых последствий «мусульманского брака». 

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что у него в соответствии с законодательством РФ в ДД.ММ.ГГГГ году заключен брак с гражданкой РФ, с которой он проживает в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для вывода о наличии у ФИО1 тесных семейных связей с гражданами РФ, лицами, проживающими на территории РФ на законных основаниях.

Действия ФИО1 угли квалифицированы верно, процедура привлечения её к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, удовлетворения ее жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

оставить без изменения постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-624/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.