делу № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Армавир «14» мая 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием помощника

прокурора г.Армавира ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Печерского В.И., 

представившего удостоверение 

<

...> и ордер №360722,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца города Армавир краснодарского края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживаю; 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление квалифицируемое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.11.2019, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края, вступившего в законную силу с 22.11.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 25.01.2020 в 19 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> припаркованного возле 

<

...> края, и начал движение, которое продолжал до парковки ТРК «

<

...>» расположенного по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 53 минут 25.01.2020 был отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от управления транспортным средством. 

25.01.2020 в 21 час 14 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «

<

...>», у ФИО2 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,032 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Печерский В.И. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения отсутствуют. Суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО2 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.86). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к убеждению в том, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление (ст.264.1 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УПК РФ); имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, а именно, что перед совершением преступления ФИО2 распивал спиртные напитки. Умысел на совершение преступления, ФИО2 возник после того, как он распивал спиртные напитки. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, вследствие которого он совершил инкриминируемое ему преступление. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления (ст.264.1 УК РФ), данных о личности виновного, совокупности, смягчающих при наличии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) - исправление виновного, возможно без его изоляции от общества. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ограничений к труду не имеет, суд назначает ему наказание за совершенное преступление в пределах санкций ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, с учетом личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суду в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...>, хранящийся на специализированной стоянке по хранению задержанных транспортных средств расположенной по адресу: г.Армавир, 

<

...> по вступлении приговора суда в законную силу – возвратить ФИО2; Диск, содержащим видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО2 от 25.01.2020, хранить в материалах уголовного дела 

<

...>. . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 26.05.2020 судья подпись Черминский Д.И.