№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» февраля 2018 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указав следующее. В октябре 2014 г. она была на презентации косметики ООО «Эль Шарм», после которой ей было предложено приобрести косметические средства, и для оплаты косметических средств заключить кредитный договор с НБ «ТРАСТ» (ПАО). /дата/ она заключила кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 34 месяца с НБ «ТРАСТ» (ПАО). После заключения этого кредитного договора, она решила отказаться от кредитного договора, в связи с чем, она возвратила товар ООО «Эль Шарм» и в письменной форме оформила отказ от кредитного договора. Однако, в октябре 2016 года ей стали поступать звонки из НБ «ТРАСТ» (ПАО) с требованием об уплате имеющейся у нее задолженности по кредитному договору. В связи с чем, она обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО), где ей было разъяснено, что необходимо вторично оформить отказ от кредита, что является нарушением ее прав. Ссылаясь на положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит признать исполненным договор № от /дата/, обязать НБ «ТРАСТ» (ПАО) расторгнуть кредитный договор №, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за неудовлеторение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО1 явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. /дата/ она возвратила в ООО «Эль Шарм» товар, для оплаты которого она заключила кредитный договор № с НБ «ТРАСТ» (ПАО). И в этот же день написала отказ от кредитного договора, но это заявление у нее не сохранилось. Никаких денежных средств она банку не платила, возврат денежных средств осуществило ООО «Эль Шарм» /дата/, что подтверждается выпиской по счету. Фактически пользование кредитом было 5 дней, но проценты за пользование кредитом она не оплачивала. Кредитный договор просит расторгнуть в связи с тем, что она исполнила обязанность по возврату кредита, она получила от банка 

<

данные изъяты> руб. и та же сумма была возвращена банку спустя 5 дней, поэтому обязательство по возврату кредита исполнено. После того, как она возвратила товар ООО «ЭльШарм», она в банк с вопросом о достаточности денежных средств для полного исполнения обязательств по кредитному договору не обращалась. Лишь спустя 2 года ей стали поступать звонки от банка с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования необоснованными по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 22-31, 54-63).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает положение статьи 39 ГПК РФ согласно которой право определения предмета иска и основания иска принадлежит истцу, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет предмет и основания, по которым просит защитить свое право.

Судом установлено, что /дата/ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29,31 % годовых на срок 34 месяца (л.д. 32-42).

Также судом установлено, что банк в соответствии с условиями указанного договора на основании распоряжения истца /дата/ предоставил истцу кредит в размере 50524,79 руб. путем перечисления указанной суммы ООО «Эль Шарм», что подтверждается выпиской по счету, распоряжением истца, а также пояснениями истца и ответчика (л.д. 8, 35, 44).

Из заявления на получение потребительского кредита (л.д. 32-35) следует, что истец ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Из заявления на получение кредита, информации о полной стоимости кредита, графика платежей, общих условий предоставления кредита (л.д. 32-42, 64-74) следует, что в этих документах до истца была доведена полная информация об условиях кредитного договора, а также информация о порядке досрочного возврата кредита, о порядке внесения денежных средств в счет возврата кредита, о дате исполнения обязательства по возврату и иные существенные условия кредитного договора.

Факт собственноручного подписания истцом всех выше перечисленных документов с указанием на то, что он получила полную и подробную информацию обо всех существенных условиях кредитования опровергает доводы истца о нарушении ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей в части предоставления истцу необходимой информации. В связи с чем, доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация полная информация, суд отклоняет, поскольку они необоснованные.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

По п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней, тридцати календарных дней имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В силу ст. 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей» заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что условия этого кредитного договора предусматривают право на досрочный полный или частичный возврат кредита.

Исходя из анализа вышеуказанных положений закона, а также условий кредитного договора № следует, что истец вправе как потребитель в любое время отказаться от исполнения кредитного договора при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Судом установлено, что /дата/ ООО «Эль Шарм» перечислил банку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с назначением платежа: «перечисляется возврат по кредитному договору № от /дата/.». 

При этом, допустимых и достоверных доказательств того, что истец ранее этой даты обратилась к банку с заявлением об отказе от кредитного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что /дата/ произошел возврат кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с момента предоставления кредита (/дата/) по /дата/ прошло 5 дней, за которые истец в соответствии с условиями кредитного договора обязан оплатить ответчику проценты за пользование кредитом. 

Исходя из условий кредитного договора №, проценты за пользование кредитом за этот период составили 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету, а также пояснений истца в судебном заседании она проценты за пользование кредитом за указанный период не оплачивала, не оплачены эти проценты и на момент рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, судом установлено, что истец на /дата/ не оплатил фактически понесенных банком расходов, состоящих из процентов за период использования кредита. 

Кроме того, после этой даты истец также не оплачивала банку никаких денежных средств.

Таким образом, не имеется оснований считать истца исполнившим свои обязательства по кредитному договору, а следовательно не имеется оснований для расторжения кредитного договора, по основаниям, указанным истцом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании исполненным договора № от /дата/ и об обязании НБ «ТРАСТ» (ПАО) расторгнуть кредитный договор №.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа, производны от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и этой части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева