Решение

Именем Российской федерации

20 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2044 по административному иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района об оспаривании отказа в присвоении адреса жилому дому. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора от 

<

дата> она приобрела земельный участок площадью 1735 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения с возведенным на нем домом. С целью реализовать свое право на присвоение адреса она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района, представив все необходимые по административному регламенту документы. Письмами Администрации от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер> ей было отказано, так как отсутствует разработанный и утвержденный в установленном порядке проект планировки территории, и в связи с отсутствием технических условий, обеспечивающих сохранность действующих нефтепродуктоводов, расположенных на территории городского поселения Раменское. По основаниям, указанным в административном исковом заявлении, считает отказ административного ответчика в присвоении почтового адреса дому, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснила, что без присвоения почтового адреса дому она лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства.

Административный ответчик - администрация Раменского муниципального района в судебное заседание представителя не направила. Представила письменные возражения по иску.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материал дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании договора от 

<

дата> она приобрела земельный участок площадью 1735 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения с возведенным на нем домом, площадью 90,5 кв.м. (л.д.12). 

Административный истец оспаривает отказ Администрации Раменского муниципального района в присвоении адреса жилому дому.

Оценивая доводы истца о незаконности отказа в присвоении адреса жилому дому, суд отмечает, что причиной отказа является ссылка административного ответчика на то, что на территории городского поселения Раменское, расположены 3 нитки действующего кольцевого магистрального нефтепродуктопровода. Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов согласно пункта 7.1 5 и таблицы 

<

номер> «СП 

<

номер>. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85*» установлены минимально допустимые расстояния до различных объектов планируемого строительства, максимальная величина которой составляет 100м от оси трубопровода в обе стороны. В соответствии с Федеральным законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 

<

номер> от 

<

дата>. (с изменениями на 30.12.2006г.) «Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов» без письменного разрешения РПУ «Володарское» в охранной зоне действующих нефтепродуктопроводов запрещается возводить любые постройки и сооружения. При необходимости проведения работ вблизи и в охранной зоне необходимо получить в ОАО «Мостранснефтепродукт» технические условия, оформить разрешение на производство работ, наряд-допуск, согласовать мероприятия, обеспечивающие сохранность действующих нефтепродуктопроводов. Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием разработанного и согласованного надлежащим образом проекта планировки территории, а также в связи с отсутствием технических условий, обеспечивающих сохранность действующих нефтепродуктопроводов истцу отказано в присвоении адреса жилому дому (л.д.13-17)

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся лицом, обладающим правом на предоставление указанной муниципальной услуги, и представил все необходимые документы, согласно регламента. 

В числе возражений представитель административного ответчика ссылался на то, что адрес жилому дому невозможно присвоить, так как отсутствует разработанный и утвержденный в установленном порядке проект планировки территории. Однако никаких доказательств направления межведомственных запросов и получения на них ответов администрацией не представлено. 

Суд полагает, что отсутствие проекта планировки территории нельзя поставить в вину заявителю. 

Постановлением Администрации Раменского муниципального района от 8.04.2014г 

<

номер> утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по присвоению адреса объектам недвижимости. Пунктом 40 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1.выявление в запросе на представление муниципальной услуги или в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, в том числе представление заявителем документов. Срок действия которых на момент поступления в Администрацию в соответствии с действующим законодательством истек;

2. подача заявления и документов лицом, не входящим в перечень лиц, установленный законодательством и п.3 настоящего административного регламента;

3.непредставление заявителем одного или более документов, указанных в п.п.28-32 настоящего административного регламента;

4.текст в запросе на предоставление муниципальной услуги не поддается прочтению либо отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся лицом, обладающим правом на предоставление указанной муниципальной услуги, и представил все необходимые документы, согласно регламенту. В связи с чем, законных оснований для отказа в предоставлении ему указанной муниципальной услуги не имелось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Раменского муниципального района в присвоении адреса жилому дому ФИО1 

<

дата> следует признать незаконным и обязать Администрацию Раменского муниципального района предоставить ФИО1 запрашиваемую услугу по присвоению адреса жилому дому с кадастровым номером 50:23:0020262:709 в сроки, установленные п.37 постановления Правительства РФ от 

<

дата>г 

<

номер> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Раменского муниципального района от 

<

дата> 

<

номер> в присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области присвоить почтовый адрес жилому дому, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: Московская область, городское поселение Раменское, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном в западной части кадастрового квартала, в сроки, установленные п.37 постановления Правительства РФ от 

<

дата>г 

<

номер> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров