№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2024 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипулиной П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Графовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часов 05 минут ФИО1, находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, завладел, не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная ПИН-код банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минуты (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, осуществил, путем ввода ПИН-кода и получения доступа к личному кабинету «СберБанк», снятие наличных денежных средств с расчетного счета № в размере 40000 рублей 00 копеек, тем самым похитил их, после чего скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут местного времени ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей 00 копеек, чем причинил своими действиями значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни само событие преступления, ни размер похищенных с банковского счета денежных средств. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной по имени М1, сидя вместе за столиком М1 каждый раз после заказа блюд и алкогольных напитков сразу прикладывал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в счет оплаты и вводил пин-код, а 

<

данные изъяты>». В определенный момент данного вечера банковская карта оказалась у него, каким образом он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, он решил пойти к ближайшему банкомату, который находится по адресу: 

<

адрес>. В данном банкомате он вставил банковскую карту М1, проверил баланс данной банковской карты, который составлял более 40000 рублей, сколько конкретно не помнит, решил снять наличными 40000 рублей, банкомат ему выдал данную сумму 5000 купюрами, в количестве 8 штук. После того, он направился обратно в ночной клуб 

<

данные изъяты>», по пути выбросил банковскую карту, куда именно не помнит. Всю сумму в размере 40000 рублей он потратил в личных целях, никому какую-либо сумму из данных денежных средств он не передавал, а также не переводил. Осознает, что своими действиями совершил кражу чужого имущества. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 86-88).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что ФИО1 в присутствии защитника Графовой Ю.С. и понятых указал на ночной клуб 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где он похитил банковскую карту потерпевшего, а также указал на место снятия наличных денежных средств с банковской карты потерпевшего в банкомате, расположенном по 

<

адрес> в сумме 40000 рублей (л.д. 35-43).

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>», где познакомился с подсудимы. Они сели за один столик, общались, после каждого заказа еды и напитков он своей банковской картой «Сбербанк» оплачивал заказы, вводил пин-код. После последней оплаты положил банковскую карту рядом с собой на стол, через какое-то время обнаружил, что банковской карты нет. Подсудимого на тот момент за столом не было. Он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с карты одной операцией были списаны денежные средства в размере 40000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как является его месячной заработной платой, при этом у него имеются обязательные платежи за коммунальные услуги, а также кредитные обязательства в размере 6000 рублей. Ущерб причиненный преступлением ему возмещен не был, на исковых требованиях настаивает.

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с ним за столом в данном клубе сидел молодой парень 20 лет по имени И1 (как он представился), а также подходил к столику еще один парень по имени А1, которых он угощал выпивкой и закусками, оплачивал счет банковской картой, которую после ухода парня не обнаружил. Проверив приложение «Сберонлайн» обнаружил, что через банковский терминал по 

<

адрес> с карты были сняты денежные средства в размере 40000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрено помещение ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> (л.д. 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого у свидетеля С.1 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры внешнего наблюдения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена выписка движения денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данной выписки установлено, что в соответствии с московским часовым поясом ДД.ММ.ГГГГ в 21:05:56 произошла выдача наличных в АТМ Сбербанк России в размере 40000 рублей в 

<

адрес>, в торговой точке: 

<

адрес>. С учетом разницы часовых поясов (+4 часа) данное снятие наличных денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ в 01:05:56 по местному времени, в банкомате №, который согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.60). Вышеуказанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе черного цвета, который был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 65-67, 68-71). В ходе осмотра данного сотового телефона обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется операция по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут - выдача наличных в размере 40000 рублей по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 72), возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 73-74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск. В ходе осмотра установлено, что парень, который одет в белые брюки, белую толстовку с обозначением бренда одежды «Nike», на голове капюшон белого цвета, заходит в магазин и направляется к банкомату «СберБанк», который расположен слева от входа. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео узнает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 час. в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, он направляется к банкомату для снятия наличных денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 в размере 40000 рублей (л.д. 78-80). CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 82).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы выемок, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшего. 

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 40000 рублей в результате хищения денежных средств с банковского счета, который не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, так как похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, потратив их в личных целях. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, так как окружающие лица не знали о противоправном характере его действий, что и осознавалось подсудимым.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. При определении значительного ущерба, суд учитывает не только размер похищенного имущества, но и размер ежемесячного дохода потерпевшего, его материальное положение. При этом потерпевший по данному уголовному делу указывал, что ущерб для него является значительным, исходя из тех доходов, которые он имеет.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего П2, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. 

В судебном заседании установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета, и это ФИО1 осознавал в момент проведения операций, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

При 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования потерпевшего П2 о взыскании с подсудимого ФИО1 40000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, номера сотового телефона.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова