П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

с участием государственных обвинителей Заикиной Ю.М., Вагнер Е.А. , 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянчикова И.Д.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Солодилове Д,А., помощнике судьи Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-593/2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

08.09.2023 Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

26.09.2023 Кировским районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), чч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2023) к 170 часам обязательных работ;

04.10.2023 Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2023) к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 17.01.2024);

05.02.2024 мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.10.2023) к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 15.03.2024);

27.03.2024 Кировским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2024) к 210 часам обязательных работ;

10.06.2024 Кировским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.03.2024) с учетом апелляционного постановления от 12.11.2024, к 8 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении;

27.06.2024 Кировским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.06.2024) к 300 часам обязательных работ;

31.07.2024 Кировским районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2024) к 320 часам обязательных работ,

осужденного:

26.12.2024 Промышленным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.53.1, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 31.07.2024), к 1 году 9 месяцам принудительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 47 минут до 04 часов 11 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у магазина «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ногой выбил окно, находящееся справа от входа в помещение магазина. После этого ФИО1 через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение, обнаружив, тайно похитил следующее имущество: Виски НАКИ ФИО2 куп. 3 года 40 % 0,5 л. стоимостью 694 рублей 19 копеек, в количестве 2 штук, всего общей стоимостью 1388 рублей 38 копеек, с учетом НДС; Виски RED AND BLACK ВЫД.3Г.куп.40% 0.5 л., стоимостью 403 рубля 32 копейки, в количестве 2 штук,, всего общей стоимостью 806 рублей 64 копеек, с учетом НДС; Нап.сп.МАКИНТОШ АПЕЛЬСИН купаж.35% 0.5 л., стоимостью 304 рубля 01 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 608 рублей 02 копейка, с учетом НДС. 

Незаконно завладев вышеуказанным товаром, принадлежащими ООО «Агроторг», ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2803 рубля 04 копки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому дополнительно разъяснены в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего представил в суд письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражает, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное месте жительства в 

<

адрес> (т.1 л.д.141-143), официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.145, 147), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.149), ранее судим (т.1 л.д.150-152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, в том числе онкологическим заболеванием в стадии ремиссии, оказание помощи престарелой бабушке и сожительнице; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал сотрудникам полиции признательные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, распоряжения похищенным имуществом, чем безусловно способствовал уточнению и закреплению ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили. 

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления средней тяжести, за которые ему было назначено реальное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении положений ст.53.1 УК РФ, то есть при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработка в доход государства. 

Вместе с тем, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о нецелесообразности в данном случае применения ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что наказание в виде принудительных работ в данном случае в наибольшей степени отвечает принципам законности и справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлены. 

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

После совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения. 

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания, в целях неотвратимости его исполнения, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2 803 рубля 04 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба. В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей организации ООО «Агроторг», поскольку имущественный ущерб наступил от умышленных преступных действий подсудимого ФИО1, сумма заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, ущерб до настоящего времени не возмещен. Суд не принимает во внимание довод защиты о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены Потерпевший №1 от своего лица, при то, что ему непосредственно ущерб причинен не был, поскольку последний был признан представителем потерпевшего, действовал на основании доверенности от ООО «Агроторг», уполномочивающей его, в том числе, и на подачу исковых заявлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1,Д. следовать за счет государства, самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агроторг» 2803 рубля 04 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №V00000000244 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, видеозаписи на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также о приглашении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная