Дело № 1-529 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давтяна А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-529 по обвинению

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 13 часов 43 минут 02.04.2017 года, находясь в помещении автомойки «Тип-Топ» расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из правого внутреннего кармана куртки К., находившийся на вешалке в раздевалке, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

№> на имя К., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 500 рублей 00 копейки, после чего, в целях хищения принадлежащих К. денежных средств, 02.04.2017 года с 13 часов 43 минуты до 13 часов 46 минут в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., дом 14, обладая сведениями о пин-коде указанной банковской карты, посредством совершения банковской операции, снял со счета К. денежные средства в сумме 25 500 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО2 до настоящего времени не возмещен ущерб потерпевшему, он не имеет документа, удостоверяющего личность, не имеет легальных средств к существованию.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. ст. 81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД диск – уничтожить, выписку со счета – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова