44у-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 25 февраля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Свидерской А.Ю.

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., поддержавшего кассационное представление, пояснения адвокатов Серогодской Г.К., Бандурко Г.Е., возражавших против удовлетворения кассационного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по итогам предварительного слушания от 21 марта 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, 

прекращено на основании ст.75 ч.2, 28 ч.2 УПК РФ и примечания к ст.291, 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2018 года постановление оставлено без изменения. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и преследования ввиду деятельного раскаяния, поскольку Абрам и Люклян пояснили об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе их допросов и после проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда их причастность к преступлению уже была установлена. Так, уголовное дело в отношении Абрама и Люкляна возбуждено 22 декабря 2017 года на основании рапорта следователя о передаче сотруднику полиции взятки, в этот же день в ходе осмотра места происшествия у сотрудника полиции были изъяты денежные средства. Первоначально 22 декабря 2017 года Абрам и Люклян отказались от дачи показаний, согласно протоколам задержания заявили, что подозрение считают необоснованным и только 23 декабря 2017 года заявили о чистосердечном раскаянии. Данные обстоятельства не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении в соответствии с примечаниями к ст.291 и ст.291.1 УК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут выражаться как в нарушении уголовно-процессуального закона, так и в неправильном применении уголовного закона. При этом ошибки в применении уголовного закона могут иметь место и при отсутствии каких-либо нарушений процедуры судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебное решение о прекращении дела в отношении Люкляна и Абрама этим требованиям не соответствует.

Так, согласно примечаниям к статьям 291 и 291.1 УК РФ лицо, давшее взятку, или лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.291.1 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд, прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрама и Люкляна, указал в постановлении, что они добровольно сообщили о факте дачи взятки должностному лицу и о посредничестве в даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, подробно изложили обстоятельства совершения преступлений, изобличив других соучастников, в дальнейшем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, признали вину, раскаялись в содеянном.

Вместе с тем обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Люкляна и Абрама из материалов дела не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения 22 декабря 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего Люклян и Абрам были задержаны при передаче денег. 

Сведений, которые бы свидетельствовали о добровольном сообщении Абрамом и Люкляном о даче взятки и о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, также в материалах дела не имеется.

От дачи объяснений Люклян и Абрам после их задержания 22 декабря 2017 года отказались. Уголовное дело в отношении них было возбуждено 22 декабря 2017 года. Чистосердечные признания в письменном виде были даны Люкляном и Абрамом 23 декабря 2017 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом также не установлено, а само по себе активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценка не дана.

При таких обстоятельствах президиум считает, что допущенное судом первой и апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным. Оно повлекло вынесение незаконного решения, связанного с освобождением двух лиц от уголовной ответственности, а, значит, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного, вынесенные в отношении ФИО1 и ФИО2 судебные решения подлежат отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 ч.1 п. 3, 401.15 ч. 1 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. удовлетворить.

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же районный суд в ином составе суда.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников