Судья: Закиров В.Ф. 

Состав СК: ФИО1 (предс., докл.) 

ФИО2, ФИО3 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44г-120 /2019

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Самара

28 августа 2019г. Президиум Самарского областного суда в составе:

председателя президиума: Кудинова В.В.

членов президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО4 и представителя ФИО5 по доверенности от 14.02.2019г. ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2019г. гражданское дело о восстановлении срока для принятия наследства, 

по которому судьей Самарского областного суда Моргачевой Н.Н. 31.07.2019г. вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения ФИО4 и его представителя адвоката Рязанцева Ю.А., являющегося также представителем ФИО5 (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО7 ( по доверенности) М.К., президиум

установил:

ФИО4, ФИО5 18.10.2018 г. обратились в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, указав в заявлении, что их отец ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО9 открылось наследство, о чем им стало известно из извещения нотариуса г. Тольятти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО4 

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом к имуществу ФИО9, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; денежного вклада в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после его смерти являются: ФИО4 - сын от первого брака, ФИО5 (до брака ФИО11) С.А. - дочь от первого брака; ФИО7 - дочь от брака с ФИО9 

Истцы указали, что в установленный шестимесячный срок после смерти ФИО9 они не смогли обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали о ее смерти. Отец ФИО8 не успел при жизни принять наследство на имущество, оставшееся после смерти его супруги ФИО9, поэтому они являются наследниками совместно нажитого имущества Б-ных в порядке наследственной трансмиссии в соответствии с п.1 ст. 1156 ГК РФ.

Истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2018г. удовлетворен иск ФИО4 Восстановлен ФИО4 срок для принятия наследства, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказано ФИО5 в иске к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2019г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2018г. отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения суда второй инстанции, просят оставить в силе решение суда первой инстанции, при этом, просят также восстановить срок для принятия наследства и ФИО5

По запросу судьи Самарского областного суда от 23.05.2019 г. дело истребовано в областной суд и определением судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н. от 31.07.2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

Принимая во внимание изложенное и в интересах законности президиум считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 и представителя ФИО5 по доверенности от 14.02.2019г. ФИО6 выйти за пределы ее доводов и обратить внимание в том числе на не указанные в жалобе существенные нарушения правовых норм, допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла с ФИО8 в браке.

После смерти ФИО9 в наследственную массу заявлено ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; денежный вклад в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО8 (супруг), являющийся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9, к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер.

Истцы являются сыном и дочерью ФИО8 от первого брака и его наследниками первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве находится наследственное дело № №, заведенное после смерти ФИО9 Наследником, принявшим наследство по всем основаниям является дочь – ФИО7, от матери наследодателя ФИО12 получено заявление об отказе от наследства в пользу ФИО7 (л.д.23).

Согласно сообщению нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № №, заведенное после смерти ФИО8, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сын ФИО4 и дочь ФИО7 Наследником, указанным в заявлении, также является дочь ФИО5, которая была извещена об открытии наследства, но заявление от нее не поступило (л.д.21). 

Таким образом, нотариусами были заведены наследственные дела к имуществу каждого из умерших наследодателей. При этом, нотариус ФИО10, в чьем производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО9, известила ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о праве на долю в имуществе наследодателя в порядке статьи 1156 ГК РФ, т.е. в порядке наследственной трансмиссии. Также ему разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ) (л.д.7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1155, 1156 ГК РФ, исходил из того, что истцы ФИО4 и ФИО5 пропустили срок для принятия наследства после смерти ФИО9 в связи с тем, что о ее смерти никто своевременно не сообщил.

Суд первой инстанции указал, что ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 Извещение нотариуса ФИО10 об открывшемся наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 истец ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО4 и восстановил ему срок для принятия наследства после смерти ФИО9

Вместе с тем, суд указал, что истец ФИО5 имела возможность совершить действия для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Кроме того, не представила доказательств, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 

Суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пришел к выводу о том, что требования истцов ФИО4 и ФИО5 на законе не основаны, поскольку наследниками после смерти ФИО9 ни по закону, ни по завещанию они не являются.

При этом, указал, что доводы суда в решении о том, что насколько своевременно истцы узнали о ее смерти, не имеют правового значения для разрешения спора, в удовлетворении иска следовало отказать на основании ст. 1155 ГК РФ и норм, устанавливающих круг наследников.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не указал, почему в рассматриваемом правоотношении не применил нормы статьи 1156 ГК РФ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства. Это означает, что в случае, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему имущества переходит к его наследникам по закону, а если все имущество было им завещано – к его наследникам по завещанию.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

При этом наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

При наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях заводятся два самостоятельных наследственных дела - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника. Таким образом действия наследника, принимавшего наследство в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следует оценивать относительно каждого наследства. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО8, являясь наследником ФИО9 по закону, умер, не успев принять наследственного имущество своей супруги ни путем подачи соответствующего заявления, ни путем совершения действий, свидетельствующих о принятии данного наследства фактически, в связи с чем, его право на принятие наследства перешло к истцам в порядке наследственной трансмиссии.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права о наследовании, а также фактические обстоятельства по делу, в настоящем случае речь идет о двух самостоятельных основаниях наследования.

К истцам, учитывая смерть их отца ФИО8, не успевшего принять наследство по закону после смерти супруги ФИО9, перешло право на принятие наследства после ФИО9, в связи с чем, они должны были совершить действия по принятию данного имущества, то есть ими должны быть совершены два самостоятельных юридически значимых действия. 

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8 истец ФИО4 обратился своевременно.

Вместе с тем, из дела усматривается, что, получив извещение нотариуса об открывшемся наследстве после смерти ФИО9, он обратился к нотариусу по месту открытия наследства к имуществу ФИО9, но незначительно пропустив установленный законом срок, а затем, сразу же, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Суды первой и апелляционной инстанции не учли и надлежащим образом не выяснили волеизъявление наследников ФИО8 (истцов) принять наследственное имущество после смерти ФИО9, собственником которого их отец ФИО8 (в данном случае трансмиттент) не являлся, в качестве основания такого наследования истцами указан переход к истцам (в данном случае трансмиссарам) права на принятие причитавшегося их отцу наследства после смерти ФИО9 в порядке наследственной трансмиссии.

Суд апелляционной инстанции не учел, что право на принятие наследства, принадлежавшее трансмиттенту, может быть осуществлено на общих условиях, включая сроки принятии наследства (п.2 ст. 1155 ГК РФ).

Наследники умершего наследника (трансмиссары) вправе принять наследство по истечении срока, установленного для принятия наследства.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства и вышеуказанные требования закона не учел, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что насколько истцы своевременно узнали о смерти ФИО9, не имеет правового значения для разрешения спора, не основан на законе и сделан без учета того, что иск заявлен о восстановлении истцам срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, после ФИО9, умершей 02.04.2018г.

Учитывая положения п. 1 ст. 1155, ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суду первой и апелляционной инстанции необходимо было выяснить и в судебных актах указать, когда стало известно о смерти наследодателя ФИО9 и являются ли уважительными причины пропуска истцами срока для принятия наследства после ФИО9

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом изложенного, разрешая данный наследственный спор, суду следовало определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе, выяснить, выданы ли свидетельства о праве на наследство после смерти Б-ных, при необходимости принять меры по защите прав наследника в отношении его доли и признать ранее выданные свидетельства о наследстве недействительными.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Не устранил указанные нарушения и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, распределив бремя доказывания по ним, при этом, стороны не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2019г. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель президиума В.В. Кудинов